윤석열, 'K-파시즘'의 탄생

[박세열 칼럼] 윤석열의 주장은 민주주의 시스템을 파괴해야만 해소 가능

뮤지컬 레미제라블에 나오는 '민중의 노래(Do you here the people sing?)'를 윤석열은 평소에 즐겨듣는다고 했다.
믿거나 말거나지만 2023년 3월 8일 이준석을 대표직에서 내쫓고 치른 국민의힘 전당대회에 '국민의힘 1호 당원' 윤석열이 입장하자 '민중의 노래'가 울려 퍼졌다.
"민중의 노래가 들리나. 분노한 자들의 노래. 다시는 노예가 되지 않으려는 민중의 음악이네. 심장 박동 소리가 북소리와 공명할 때 내일이 오면 시작될 새로운 삶이 있네."사람들은 이 이질적인 퍼포먼스에 압도당해 할 말을 잊었다.
이 노래에 맞춰 위풍당당 입장한 윤석열은 전당대회 연단에 올라 축사에 앞서 크게 어퍼컷을 날렸다.
그 어퍼컷이 2년 후 국민을 향해 날아올 줄은 당시 추호도 몰랐다.
윤석열은 용산에서 비서관들과 오찬할 때도 이 노래를 튼 적이 있다고 한다.
그리고 "자유에 관한 곡이며 내가 좋아하는 곡"이라고 말했다고 한다.
이건 뭔가 하면, 전두환이 '임을 위한 행진곡'을 틀어놓고 감상에 젖어 '애절한 사랑에 관한 곡이며 내가 좋아하는 곡'이라고 하는 꼴이다.
'민중의 노래'는 1832년 프랑스 파리에서 군주제 폐지를 내걸고 일어난 '6월 봉기'를 배경으로 한 빅토르 위고의 소설 <레미제라블>을 뮤지컬로 옮긴 작품의 주제곡이다.
6월 5일 라마르크 장군의 시민 장례 행렬에서 군중들이 이 노래를 부르는 장면은 강렬하다.
공화주의자들은 '자유가 아니면 죽음을'을 외치며 왕정 폐지를 위해 깃발을 흔든다.
그리고 파리 시내 곳곳에 바리케이트를 치고 왕당파 군대에 맞섰다.
윤석열은 체포되기 전 관저에서 시민에 대항해 바리케이트를 치고 스스로를 가뒀다.
의회 해산을 시도한 이 '손바닥 왕'은 갑자기 저항군에 빙의하더니, 체포된 후에 "끝까지 함께 싸우겠다"며 지지자들을 향해 '도그 휘슬'을 불었다.
성난 윤석열 지지자들은 '국민 저항권 ' 운운하며 영장을 집행하는 경찰을 시민이 체포해야 한다고 주장했고, 실제로 법원에 난입해 미증유의 폭동을 일으켰다.
윤석열은 지금 스스로를 성난 민중의 지도자이자 체제를 뒤집어 엎을 순수한 혁명가로 자기 최면을 걸고 있다.
지금은 극우 파시스트들이 자신을 드러내고 활동하기 좋은 시기다.
극우는 그간 그럴듯한 옷이라도 걸치고 있었다.
지금은 아예 발가벗었다.
김문수는 광주의 자동차 공장에 방문해 "감동받았습니다.
노조가 없습니다"라고 점잖게 말했지만, 지금 극우 시위대는 '빨갱이 노조를 때려잡자'고 외치며 광장으로 달려가고 있다.
윤석열은 이 기회를 놓치지 않았다.
자신을 '민중의 지도자'의 위치에 놓고 있는 윤석열의 전복적 세계관. 그가 실제로 그렇게 생각하는지, 그런 척 하는지는 중요하지 않다.
좌파와 야당과 선관위의 '부정선거 공모'를 주장하고 '북한과 중국인이 나라를 무너뜨리려 한다'는 극우 세력의 언어를 받아들인 윤석열은 거침없이 거짓말을 하고 있다.
윤석열의 언어와 그 안에 깃든 의지는 민주주의 시스템을 파괴해야만 해소 가능한 것들이다.
윤석열은 민주주의 시스템에 불만을 가진 사람들, 그리고 그 불만이 외국인으로부터 유래된다는 믿음을 가진 사람들을 선동하고 있다.
"파시즘은 아래로부터 작동하지만 위로부터 정당화된다.
" 윤석열의 목적은 민주주의의 파괴다.
과한 상상일 뿐일까?역사학자 페데리코 핀첼스타인은 <파시스트, 거짓말의 역사>에서 "거짓말은 다른 정치 전통에서는 볼 수 없는 파시즘만의 특징이다.
(정치가의) 거짓말은 자유주의에서는 부수적이지만, 파시즘에서는 그렇지 않다"고 지적한다.
거짓말로 정치적 폭력을 방치하고 외국인 혐오를 조장하는 건 파시스트들의 전형적인 방식이다.
윤석열의 행동은 이 요건에 꼭 들어맞는다.
히틀러는 거짓말을 하면서도 "진실과 거짓 사이의 투쟁은 계속되고 있다.
그리고 언제나 그랬던 것처럼 이 투쟁은 진실의 승리로 끝날 것이다"라고 했고, 베니토 무솔리니는 "나는 언제나, 그리고 어디에서나 진실을 말한다"고 역설했다.
파시즘의 가장 큰 특징 중 하나는 자신이 창조한 거짓말을 스스로 믿는단 사실이다.
괴벨스는 자신에 대한 암살 시도가 있었다는 사실을 날조한 후 이를 뉴스로 내보내게 한 후, 자신의 일기장에 사실인 것처럼 적어두었다.
파시스트들에게 지식과 현상은 단지 '믿음'의 문제였을 뿐이다.
히틀러는 유대인과 이민족이 아리아인을 말살하려 한다는 '대안적 사실' 제시하고 그것을 진실이라 우겼다.
히틀러에게는 자신이 말한 '진실'(거짓말)이 모두에게 받아들여져야 할 필요가 없었다.
'대안적 사실'을 믿는 사람들 안에서만 거짓말이 진실로 통용되면 그만이다.
괴벨스는 선전을 "거짓말이나 왜곡을 일삼는 게 아니라 사람들의 영혼에 귀를 기울이고 그 사람이 이해할 수 있는 언어로 말하는 기술"이라고 정의했다.
윤석열은 지금 극우 세력의 영혼에 귀를 기울이고 그 사람이 이해할 수 있는 언어를 사용해 '부정 선거'와 '외국인 혐오'를 부추기고 있다.
'부정선거'라는 대안적 사실을 내놓고 이를 진실이라 우긴다.
윤석열 변호인은 법정에서 "선거연수원 체포 중국인 99명 주일미군기지 압송"이라는 가짜뉴스를 사실처럼 읊어대고, 내란 가담자를 변호하고 있는 한 법률가는 헌법재판관들이 모두 "빨갱이"라고 주장한다.
핀첼스타인은 "반복적인 거짓말은 민주주의에 대한 심각한 공격이다.
민주주의라는 제도에 대한 사람들의 믿음을 흔든다.
포퓰리스트들은 대의민주제의 힘을 약화하려는 것일 뿐이지만 파시스트들은 아예 민주주의를 끝장내고 싶어한다"고 말한다.
민주주의를 파괴하는 것은 거짓말이다.
거짓말은 그 자체로도 문제지만, 더 큰 문제는 '사실'을 '거짓말에 대항하는 반대 의견' 정도로 격하시킨다는 점이다.
이를 통한 사회 혼란이 그들의 목표다.
이제 우린 윤석열과 그의 지지자들의 행위를 '파시즘'이라 규정해야 마땅하다.
윤석열은 잃을 게 없다고 생각하는 것 같다.
형법 87조 1항이 규정한 내란 우두머리 죄의 형량은 사형, 무기징역 또는 무기금고다.
그도 직감했으리라. 죄를 인정하든 인정하지 않든 어차피 무죄 아니면 최하 무기징역이라는 걸. 형량의 예측 가능성은 지금 윤석열이 보여주고 있는 많은 행동들을 설명해준다.
그리하여 윤석열은 지지자(물론 그들이 정말로 윤석열을 지지하는 건지는 알 수 없다.
)를 선동하고 폭동을 유도해 사회 혼란을 일으키며 극우 세력의 마음 한편에 본인의 성채를 조그마하게나마 구축하려 한다.
윤석열의 파시즘이 다수의 지지를 얻지 못하고 있다는 사실이 유일한 위안이다.
탄핵 절차가 마무리되고 사법적 단죄가 이뤄지면 윤석열이라는 인물은 신기루처럼 사라질 것이다.
극우 세력은 또 다른 '대안적 사실'을 찾아 유목민처럼 이동할 것이다.
윤석열은 보수의 뿌리에 허약하게 박혀 연명하는 작은 잔가지다.
'민중의 노래'를 즐겨듣는다는 윤석열은 전복적 은유를 즐기며 박정희와 같은 '민중 친화적 독재자'를 꿈꾸는 것 같지만, 그는 박정희가 아니라 극우 세력에 기댄 초라한 파시스트일 뿐이다.

▲윤석열 대통령이 국민의힘 제3차 전당대회에서 어퍼컷 세리머니를 하고 있다.
ⓒ연합뉴스

박세열 기자(ilys123@pressian.com)

서툴러도 실패해도 아름다운 이유

게티이미지뱅크 제공

어려움을 겪어도 비교적 정신 건강과 행복에 큰 데미지를 받지 않는 사람들이 있는가 하면 작은 어려움에도 쉽게 무너지는 사람들이 있다.
어떤 차이가 있는 걸까.수십년 간의 행복 연구에 의하면 우선 안정적이고 기질적인 '성격 특성'이 사람들의 행복과 정신 건강을 상당 부분 설명한다.
오랜 연구 끝에 인간의 성격 특성을 가장 널리 잘 설명하는 것으로 알려진 5가지 성격 요인 중 높은 외향성과 성실성, 그리고 낮은 신경증(부정적 정서성)이 행복과 정신 건강에 매우 중요한 영향을 미치는 것으로 알려져 있다.
외향성은 높은 사회성과 높은 에너지 수준, 또 긍정적 정서를 쉽게 느끼는 것을 통해, 높은 성실성은 꾸준히 노력해서 좋은 성과를 내는 것을 통해, 또 낮은 신경증은 쉽게 기분이 나빠지거나 우울해지지 않는 것을 통해 행복의 50%를 설명한다.
또 성격 특성 외에 사람들의 정체성 형성과 행복, 정신건강에 큰 영향을 미치는 것이 있는데 바로 서술적 정체성(narrative identity)이다.
서술적 정체성이란 사람들이 각자의 삶에 있어 주인공인 자기 자신의 이야기를 어떠한 방식으로 서술하는지에 관한 것이다.
예를 들어 흔한 영웅 이야기의 주인공처럼 처음에는 다양한 고난으로 시련을 겪었으나 어떻게든 이를 이겨내고 끝내 해피엔딩을 맞이했다는 서사를 자기 자신에게 부여하고 있는 사람들이 있는 반면 아무것도 얻은 것이 없다는 울적한 서사를 부여하고 있는 사람들이 있다.
물론 여기에는 실제 시련의 경중에 따라 서로 다른 서사를 부여하는 효과가 존재하지만 예를 들어 완벽주의자들처럼 작은 일 하나가 틀어져도 자신이라는 사람이 통째로 망가진 것처럼 자기 자신에게 지나치게 부정적인 서사를 부여하는 사람들이 있다.
비슷한 일을 겪어도 사람에 따라 그 일의 주인공인 자신의 모습을 해석해내는 데에 큰 차이가 있다는 것이다.
국제학술지 '심리 과학'에 실린 마즈 린드 등의 연구에 의하면 자신의 삶에서 주인공인 자기 자신의 역할을 묘사하는 방식과 설정 등에 따라 행복과 우울증에 큰 차이가 발생한다.
린드 연구팀은 157명의 중년 어른을 대상으로 9년간 행복과 우울증, 한 해 동안 있었던 가장 큰 시련에 대해 설명하게 했다.
그 결과 자신의 고난와 시련을 서술하는 데 있어서 힘들었지만 자신이 원해서 직접 무언가를 했다고 하는 주체성과 그 과정에서 사람들과의 관계 증진, 소속감 등이 나타나는 사람들이 그렇지 않은 사람들에 비해 시간이 지남에 따라 행복도는 높아지는 반면 우울증상은 낮아지는 것으로 나타났다.
이 결과는 성격 특성, 또 고난의 끝이 해피엔딩이었는지 아니었는지와 상관 없이 유효했다.
즉 한 해 동안 일이 잘 풀리지 않았어도 어려움 속에서 나름 무언가를 해냈고 사람들과의 관계가 더 돈독해졌다고 생각한 사람들은 그렇지 않은 사람들에 비해 시간이 지남에 따라 더 행복해지고 우울증상이 줄어드는 모습을 보였다.
영화나 책 중에서 주인공이 어려움을 거치며 어떤 것들을 배우고 생각하고 느꼈는지에 대해서도 주목하는 따뜻한 시선이 담긴 작품들을 보면 간혹 어떤 결말을 맞이해도 슬프지 않다고 느껴질 때가 있다.
주인공은 여전히 자기 삶에서 주인공일 것이고 여전히 앞으로 나아갈 것임을 알기 때문이다.
이럴 때면 서툴고 실패하는 모습들마저 아름다운 서사가 된다.
특히 청춘영화들을 보면 서툴러서 아름다운 것이 청춘이라는 메시지가 담겨있는 경우가 많다.
인간이 기타 동물과 가장 크게 다른 점이라면 자기 자신의 서사를 스스로 쓸 수 있다는 점이다.
우리는 제 3자의 눈을 빌려 3인칭으로 자신을 바라보며 기억을 회상하고 자기 자신에 대해 평가하고 정의하는 동물이다.
물론 이러한 모니터링 기능의 주된 역할은 자신의 언행을 검열하고 반성하는 것이다.
하지만 때로는 지난 한 해 동안 수고한 자신을 따듯한 시선으로 내려다보며 지난 한 해도 서툴렀지만 서툴러서 나름 아름다웠다고 이야기 할 수 있으면 좋겠다.
일반적으로 나이가 들수록 행복도가 높아지는 경향이 나타나는데 어쩌면 이 또한 자신에 대한 부정적 시각, 지나치게 높은 기대 등을 버림으로써 가능한 것일지도 모르겠다.
어쨌든 서툰 자신과 함께 하느라 고생이 많은 나를 격려해보도록 하자.Lind, M., Ture, S., McAdams, D. P., & Cowan, H. R. (2024). Narrative Identity, Traits, and Trajectories of Depression and Well-Being: A 9-Year Longitudinal Study. Psychological Science, 35(12), 1325-1339. https://doi.org/10.1177/09567976241296512※필자소개박진영. 《나, 지금 이대로 괜찮은 사람》, 《나를 사랑하지 않는 나에게》를 썼다.
삶에 도움이 되는 심리학 연구를 알기 쉽고 공감 가도록 풀어낸 책을 통해 독자와 꾸준히 소통하고 있다.
온라인에서 '지뇽뇽'이라는 필명으로 활동하고 있다.
현재 미국 듀크대에서 사회심리학 박사 과정을 밟고 있다.

박진영 심리학 칼럼니스트 parkjy0217@gmail.com

'내가 틀릴 때' 더 큰 희열 얻는 '지적 겸손'

게티이미지뱅크 제공

언젠가 사회적 이슈에 대한 생각이 맞지 않아서 친구와 티격태격 했던 때가 있다.
그 때 대화를 마무리하며 친구가 “너 같이 생각하는 사람도 사회에 필요할 거야”라고 했었는데 그 친구는 그냥 지나가면서 한 말이겠지만 아직도 종종 생각나곤 한다.
서로 의견이 맞지는 않았지만 ‘다를 수도 있지’에서 나아가서 ‘(어쩌면 내가 잘 모를 뿐)네 의견도 일리가 있을 것’이라고 이야기해 준 것 같아서 기억에 남아 있다.
지금도 생각이 서로 다를 때가 있지만 오래도록 좋은 관계를 유지하고 있다.
보통 의견이 부딪히게 되면 무조건 내가 맞고 너는 틀리다며 언성을 높이고 목소리가 큰 사람이 이기는 것처럼 흘러갈 때가 많은 것이 사실이다.
하지만 여전히 내가 뭘 모르는 것일 가능성, 나의 경험과 식견이 부족해서 다른 견해를 이해하지 못할 가능성, 내가 틀렸을 가능성은 항상 존재한다.
과거에 분명히 무엇이 맞다고 생각했지만 시간이 지나면서 생각이 조금씩 바뀌는 경험도 하게 된다.
무엇이건 간에 '내가 절대적으로 옳다'고 확신하는 데에는 위험부담이 있다.
저명한 연구자이고 인격적으로도 많이 존경스러운 선생님 한 분은 자신이 옳을 때보다 '틀릴 때' 더 큰 희열을 느낀다고 이야기하셨다.
이미 익숙하게 알고 있는 것이 맞았을 때는 그저 그렇지만, 뭔가 크게 잘못 생각하고 있었다는 것을 알게 되는 순간 사고의 지평이 확장되는 경험을 하게 된다고 하셨다.
아직도 더 배워야 하고 아직도 연구할 것이 많다는 생각에 신이 난다고 했다.
누군가 자신이 생각하지 못했던 새로운 가능성을 제시하면 자신이 틀렸다는 데서 상처를 입기보다 하나 더 배웠다는 사실에 기뻐하는 듯 보였다.
생각해보면 어차피 여러가지 한계로 인해 모든 것을 정확하게 알 수 없는 인간이 그 중에서도 평범한 인간인 내가 뭘 좀 잘 못 알았다거나 틀렸다는 것이 뭐 그렇게 대수인지 싶은 것이다.
객관적으로 봐도 내 자의식을 유지하며 혼자만의 세상에서 기뻐하는 것과 다양한 지식과 경험을 체득하는 것 중 후자가 더 나아 보인다.
이렇게 자신이 틀릴 가능성을 염두에 두는 것을 '지적 겸손 (intellectual humility)'이라고 부른다.
안타까운 사실은 지금까지의 연구에 의하면 지적 겸손은 마치 기질적인 성격 특성처럼 매우 안정적이고 잘 변하지 않는 듯 보인다는 것이다.
'자의식 사수하기'에 몰두해 있는 경우 거기서 빠져나오기 쉽지 않다는 이야기 같다.
일반적으로 지적 겸손도가 높은 사람들의 특징이라면 지적 호기심이 강하고 단순하기보다 복잡하고 추상적인 사고를 즐기며, 어떤 주장을 믿기 전에 여기에 제대로 된 '근거'가 있는지 확인하고, 또 자신과 비슷한 생각을 하는 사람들보다 다른 생각을 하는 사람들과의 대화를 더 즐기는 편이라는 것 등이 있다.
또 한 가지는 사람들, 친구들과의 관계를 소중하게 여긴다는 것이다.
태어나면서부터 우리가 배우는 대부분의 지식은 '타인'을 통해 전달된다.
양육자를 통해 처음 세상을 만나고, 말을 배우고, 무엇이 옳고 그른 것인지 계속해서 주변 사람들을 통해 배우게 된다.
학교에서, 친구들과의 관계에서, 사회생활을 하면서 계속 자신과 잘 맞거나 잘 맞지 않는 사람들을 만나며 자신은 무엇이 좋고 싫은지 저 사람과 나는 어떻게 다른지에 대한 정보들을 얻는다.
또 책과 영화, 역사 속에서 실존했던 또는 가상의 인물들을 통해 나라는 사람은 어떤 사람인지 어떻게 살아야 하는지에 대한 생각들을 정립하게 된다.
기본적으로 우리는 다른 사람들의 삶을 통해 삶을 배우는 셈이다.
이런 점에서 지적 겸손도가 높은 사람들이 타인과의 관계를 소중히 여기는 것은 매우 자연스러운 일이라는 생각이 든다.
다양한 삶을 접할수록 삶과 세상에 대해 배우는 깊이와 너비가 달라질 것이기 때문이다.
어쩌면 지적 겸손이 높은 사람들의 비밀은 일찌감치 나와 다른 '타인'을 통해서만 배울 수 있는 것들이 있음을 인정한다는 데 있는 것일지도 모르겠다.
타인을 포용하는 것이 결국 나의 배움을 위해서라고 생각하면 피곤하기보다 흥미롭게 느껴지는 것 같기도 하다.
Porter, T., Elnakouri, A., Meyers, E. A., Shibayama, T., Jayawickreme, E., & Grossmann, I. (2022). Predictors and consequences of intellectual humility. Nature Reviews Psychology, 1(9), 524-536.※필자소개박진영. 《나, 지금 이대로 괜찮은 사람》, 《나를 사랑하지 않는 나에게》를 썼다.
삶에 도움이 되는 심리학 연구를 알기 쉽고 공감 가도록 풀어낸 책을 통해 독자와 꾸준히 소통하고 있다.
온라인에서 '지뇽뇽'이라는 필명으로 활동하고 있다.
현재 미국 듀크대에서 사회심리학 박사 과정을 밟고 있다.

박진영 심리학 칼럼니스트 parkjy0217@gmail.com

차별적 판단과 편견을 줄이려면

게티이미지뱅크 제공

성별 또는 인종 등으로 인한 차별을 막는 것은 심리학자들의 오랜 과제였다.
자신의 고정관념과 편견이 얼마나 사실로부터 어긋나는지 확인하도록 하기, 사람들은 특정 카테고리(예를 들어 국적, 성별, 피부색)에 의해 차이가 나는 부분보다 그렇지 않은, 똑같은 사람으로서 가지는 공통점이 훨씬 많다는 사실 강조하기 등 팩트체크 또는 내집단(ingroup) 바운더리를 재정의하게 만드는 것의 효과에 관한 연구들이 다수 있었다.
또한 사람들로 하여금 자신의 ‘내면’을 돌아보며 자신이 얼마나 편견에 쉽게 물들기 쉬운 존재인지 깨우쳐서 앞으로는 조심하도록 만들기, 비슷하게 인간은 어차피 다 늙고 병들어 죽는다는 사실을 일깨우거나 훨씬 더 큰 존재(예를 들어 신, 자연) 앞에서 우리는 다 우주 먼지 같은 존재임을 깨닫게 하는 등 내적 성찰을 통해 차별적인 생각을 하지 않도록 만드는 것에 대한 연구들도 활발했다.
하지만 다양한 분야에 걸쳐 이루어진 연구 결과들인 만큼 각 개입 방법들이 효과적인 상황이나 효과 크기가 조금씩 다를 뿐 아니라 그래서 무엇이 가장 효과적인 개입인지 또한 모호하다는 불편함이 존재했다.
엘리안 로이 캐나다 맥길대 연구팀은 일종의 '콘테스트'를 열어서 전 세계 연구자들로부터 차별적인 판단을 줄이는 데 효과적인 7분 미만의 개입을 제안하도록 했다.
여기에서 30가지 정도를 추려서 총 4회에 걸쳐 약 2만명 이상의 참가자들을 통해 어떤 것이 가장 효과적인 방법인지 추려내는 작업을 했다.
그 결과 어쩌면 가장 단순한 명료한 방법인 사람을 판단할 때 미리 정해진 합리적이고 구체적인 기준들에 의해 판단하도록 하는 것이 가장 (참가자의 외모나 정치적 성향 등에 따른) 편견에 치우친 판단을 효과적으로 막아주는 것으로 나타났다.
사람을 판단하는 데 '명확하고 합리적인 기준'을 가지고 있는 것이 나 자신을 돌아보는 것이나 팩트 체크보다도 대체로 더 합리적인 판단을 내리는 데 도움이 되었다는 것이다.
문제는 서로 다른 상황에서 서로 다른 사람들을 판단할 때 도움이 되는 구체적인 지침들을 모두 미리 구비해 두었다가 그 때 그 때 나누어 줄 수 없다는 점이다.
하지만 다양한 상황에서 대체로 좋은 판단을 내리는 사람들은 실제로 존재하고 우리는 그런 사람들을 '지혜로운 사람'이라고 부른다.
어쩌면 다양한 경험들을 통해 축적된 방대한 판단 지침이 곧 지혜로움의 정체인지도 모르겠다.
여기에 더해 충분한 합리적 지침이 없는 상황에서는 아예 섣부른 판단을 내리지 않는 것 또한 중요하다.
물론 완벽하게 이를 해낼 수 있는 사람은 없겠지만 올바른 판단력을 '기르는' 것이 가능하다면 그것은 분명 좋은 소식일 것이다.
한편 어떤 '룰'을 따를 때 편견에 치우치지 않은 판단이 가능하다는 점에서 차별을 금지하는 각종 정책, 법의 존재가 새삼 중요해지는 것 같다.
예를 들어 미국에서는 나이, 성별, 인종, 장애 유무에 따라 누군가를 고용할 때 또는 교육 현장에서 차별하는 것이 금지되어 있는데 이로 인해서 (적어도 표면적으로는) 무엇이 옳고 그르다는 합의 또는 최소한의 차별 제어 장치가 작동함을 느낄 때가 있다.
대학에서도 예외가 아니라서 다양한 형태의 장애가 있는 학생들에게도 수업 들을 권리와 이동권 등을 보장하기 위해 이들의 다양한 요구를 수용하기 위한 전담 센터가 존재하고 수업을 진행하는 사람들은 모두 이와 관련된 사항들을 숙지하도록 되어 있다.
그런 한편 아직 장애인이 지하철도 마음 놓고 탈 수 없는 한국의 서울을 생각하면 가슴이 답답해진다.
인간적이고 합리적인 룰의 부재 때문에 모두가 이미 버림받았거나 곧 버림 받을 거라는 슬픔과 불안을 가진 채 여유를 잃고, 각자도생을 외치고, 그 결과 점점 더 차가워지기만 하고 있는 것은 아닌지 생각해 본다.
Roy, E., Jaeger, B., Evans, A. M., Turetsky, K. M., O’Shea, B. A., Peterson, M. B., ... & Axt, J. R. (accepted). A contest study to reduce attractiveness-based discrimination in social judgment. Journal of Personality and Social Psychology. https://doi.org/10.1037/pspa0000414※필자소개박진영. 《나, 지금 이대로 괜찮은 사람》, 《나를 사랑하지 않는 나에게》를 썼다.
삶에 도움이 되는 심리학 연구를 알기 쉽고 공감 가도록 풀어낸 책을 통해 독자와 꾸준히 소통하고 있다.
온라인에서 '지뇽뇽'이라는 필명으로 활동하고 있다.
현재 미국 듀크대에서 사회심리학 박사 과정을 밟고 있다.

박진영 심리학 칼럼니스트 parkjy0217@gmail.com