마리아 포포바(MARIA POPOVA)
칼 세이건 (Carl Sagan, 1934년 11월 9일 ~ 1996년 12월 20일)은 우주의 현자 , 탐욕스러운 독자 , 절망적인 낭만주의자 , 뛰어난 철학자 등 많은 면모를 갖고 있었습니다 . 그러나 무엇보다도 그는 우리 시대의 이성과 비판적 사고의 가장 위대한 수호성인이자 회의주의와 개방성 사이의 중요한 균형 의 대가로서 지속됩니다 . In The Demon-Haunted World: Science as a Candle in the Dark ( 공립 도서관 ) - 과학과 영성 에 대한 Sagan의 시대를 초월한 명상을 우리에게 제공하는 필수 불가결한 책으로, 1996년 사망하기 불과 몇 달 전에 출판되었습니다. 사회의 가장 뻔뻔한 허위와 터무니없는 선전에도 불구하고 이성의 의례를 지켜야 합니다.
"엉뚱한 탐지의 기술" 이라는 제목의 장에서 세이건은 영매술부터 종교 열광, 과학자의 유료 제품 보증에 이르기까지 우리가 쉽게 당할 수 있는 다양한 유형의 속임수에 대해 반성합니다. 그는 이를 특히 낮게 평가했습니다. 그들은 "고객의 지능에 대한 경멸을 배반하고" "과학적 객관성에 대한 대중의 태도를 교활하게 부패시킵니다." ( 과학 뉴스를 읽는 방법에 대한 PBS의 Joe Hanson 의 단서입니다.) 그러나 독선이라는 상아탑에서 설교하기보다는 Sagan은 가장 취약한 곳에서 주제에 접근합니다. 사후세계에서 초자연적인 재회를 약속한다는 너무나 인간적인 유혹은 그러한 허구에 빠지는 것이 우리를 바보나 나쁜 사람으로 만드는 것이 아니라 단순히 그에 맞서 올바른 도구를 갖추어야 한다는 것을 의미한다는 것을 상기시켜 줍니다.
훈련을 통해 과학자들은 Sagan이 말하는 "엉터리 감지 키트", 즉 거짓의 침투로부터 마음을 강화하는 인지 도구 및 기술 세트를 갖추고 있습니다.
이 키트는 새로운 아이디어가 고려될 때마다 자연스럽게 등장합니다. 새로운 아이디어가 키트에 포함된 도구를 사용하여 검토 후에도 살아남으면 비록 잠정적이긴 하지만 따뜻하게 받아들여질 것입니다. 그렇게 마음이 먹고 안심할 수 있을 때에도 헛소리를 사고 싶지 않다면 취할 수 있는 예방 조치가 있습니다. 소비자가 테스트한 검증된 방법이 있습니다.
그러나 Sagan은 이 키트가 단순한 과학 도구가 아니라 일상 생활에 우아하고 필연적으로 적용되는 건전한 회의주의의 귀중한 도구를 포함하고 있다고 주장합니다. 키트를 채택함으로써 우리 모두는 우둔한 속임수와 고의적인 조작으로부터 자신을 보호할 수 있습니다. Sagan은 다음 도구 중 9가지를 공유합니다.
- 가능하다면 "사실"에 대한 독립적인 확인이 있어야 합니다.
- 모든 관점에 대해 지식이 풍부한 지지자들의 증거에 대한 실질적인 토론을 장려합니다.
- 권위자의 주장은 영향력이 거의 없습니다. "권위자"는 과거에 실수를 저질렀습니다. 그들은 앞으로도 그렇게 할 것입니다. 아마도 더 나은 표현 방법은 과학에는 권위가 없다는 것입니다. 기껏해야 전문가가 있다.
- 하나 이상의 가설을 세우십시오. 설명할 것이 있다면 그것을 설명할 수 있는 다양한 방법을 생각해 보세요. 그런 다음 각 대안을 체계적으로 반증할 수 있는 테스트를 생각해 보십시오. 살아남은 가설, 즉 "여러 작업 가설" 중에서 다윈의 선택에서 반증에 저항하는 가설은 단순히 마음에 드는 첫 번째 아이디어를 가지고 실행한 경우보다 정답이 될 가능성이 훨씬 더 높습니다.
- 단지 그것이 당신의 것이라는 이유만으로 가설에 지나치게 집착하지 마십시오. 그것은 지식을 추구하는 중간역일 뿐입니다. 그 아이디어가 마음에 드는 이유를 스스로에게 물어보세요. 대안과 공정하게 비교하십시오. 거부할 이유를 찾을 수 있는지 확인하세요. 당신이 그렇지 않으면 다른 사람들도 그렇게 할 것입니다.
- 정량화하십시오. 당신이 설명하는 것이 무엇이든 그것에 어떤 척도와 수치적 양이 첨부되어 있다면, 당신은 경쟁하는 가설들을 훨씬 더 잘 구별할 수 있을 것입니다. 모호하고 질적인 것은 많은 설명이 가능합니다. 물론 우리가 직면해야 하는 많은 질적 문제에는 찾아야 할 진실이 있지만, 그것을 찾는 것은 더 어렵습니다.
- 일련의 논쟁이 있는 경우 체인의 모든 링크(전제 포함)가 작동해야 합니다. 대부분의 링크만 작동하는 것이 아닙니다.
- 오컴의 면도날. 이 편리한 경험 법칙은 데이터를 똑같이 잘 설명하는 두 가지 가설에 직면할 때 더 간단한 것을 선택하도록 촉구합니다.
- 적어도 원칙적으로는 가설이 위조될 수 있는지 항상 물어보세요. 테스트할 수 없고, 반증할 수 없는 제안은 그다지 가치가 없습니다. 우리 우주와 그 안에 있는 모든 것이 훨씬 더 큰 우주에 있는 전자와 같은 기본 입자일 뿐이라는 웅장한 생각을 생각해 보십시오. 그러나 우리가 우주 외부에서 정보를 얻을 수 없다면 그 아이디어는 반박할 수 없는 것이 아닌가? 어설션을 확인할 수 있어야 합니다. 철저한 회의론자들에게는 당신의 추론을 따르고 실험을 반복하여 동일한 결과를 얻을 수 있는지 확인할 기회가 주어져야 합니다.
그러나 이러한 유용한 도구를 배우는 것만큼 중요한 것은 상식의 가장 일반적인 함정을 잊고 피하는 것입니다. Sagan은 사회가 이들에게 가장 취약한 곳을 상기시키며 다음과 같이 썼습니다.
지식에 대한 주장을 평가할 때 무엇을 해야 하는지 가르치는 것 외에도, 좋은 헛소리 탐지 키트는 무엇을 하지 말아야 하는지도 가르쳐야 합니다. 이는 논리와 수사학의 가장 흔하고 위험한 오류를 인식하는 데 도움이 됩니다. 종교와 정치에서 많은 좋은 예를 찾을 수 있는데, 그 이유는 종교와 정치를 실천하는 사람들이 서로 모순되는 두 가지 명제를 정당화해야 하는 경우가 많기 때문입니다.
그는 가장 일반적이고 위험한 20가지 문제(대부분은 모호함에 대한 만성적인 불편함에 뿌리를 두고 있음 )에 대해 각각의 실제 사례를 통해 권고합니다.
- ad hominem — 논쟁자가 아닌 논쟁자를 공격하는 "남자에게"라는 뜻의 라틴어(예: Smith 목사는 성경 근본주의자로 알려져 있으므로 진화에 대한 그녀의 반대는 심각하게 받아들일 필요가 없습니다 )
- 권위자의 주장 (예: 리처드 닉슨 대통령은 동남아시아에서 전쟁을 종식시키려는 비밀 계획을 가지고 있기 때문에 재선되어야 합니다 . 그러나 그것이 비밀이었기 때문에 유권자가 그 장점을 평가할 방법이 없었습니다. 그가 대통령이었기 때문에 그를 신뢰한 셈이었다. 결과적으로는 실수였다.)
- 불리한 결과에 대한 주장 (예: 처벌과 보상을 내리는 신이 존재해야 합니다. 그렇지 않으면 사회가 훨씬 더 무법적이고 위험할 수 있기 때문입니다. 심지어는 통제할 수 없을 수도 있습니다. 또는: 널리 알려진 살인 재판에서 피고인을 찾아야 합니다. 그렇지 않으면 다른 남자들이 자기 아내를 살해하도록 부추기는 것이 될 것입니다 .)
- 무지에 호소 - 거짓으로 입증되지 않은 것은 무엇이든지 사실이어야 하며 그 반대도 마찬가지라는 주장(예: UFO가 지구를 방문하지 않는다는 강력한 증거가 없으므로 UFO가 존재하며 우주의 다른 곳에 지적 생명체가 있음) 또는: 70,000억 개의 다른 세계가 있을 수 있지만 그 어느 곳도 지구의 도덕적 진보를 가지고 있는 것으로 알려져 있지 않으므로 우리는 여전히 우주의 중심입니다. ) 모호함에 대한 이러한 조급함은 다음과 같은 문구로 비판될 수 있습니다. 부재의 증거는 아닙니다.
- 특별한 탄원 , 종종 깊은 수사학적 문제에 빠진 명제를 구출하기 위해(예: 명령에 반하여 한 여자가 한 남자에게 사과를 먹도록 유도했기 때문에 어떻게 자비로운 하나님께서 미래 세대를 고통에 빠뜨릴 수 있다고 정죄하실 수 있습니까? 특별 탄원: 당신은 미묘한 의미를 이해하지 못합니다. 자유의지 교리 또는: 어떻게 한 인격 안에 동등하게 신과 같은 성부, 성자, 성령이 있을 수 있습니까? 특별 간청: 당신은 삼위일체의 신성한 신비를 이해하지 못합니다 . 유대교, 기독교, 이슬람교는 각자의 방식으로 사랑의 친절과 연민이라는 영웅적 조치를 명령받았는데, 그렇게 오랫동안 그렇게 많은 잔인함을 자행해 왔습니까? 특별 간청: 당신은 자유 의지를 다시 이해하지 못합니다. 어쨌든, 신이 들어오십니다. 신비한 방법. )
- 질문을 구걸하고 , 대답을 추측하기도 합니다 (예: 폭력 범죄를 막기 위해 사형을 제도화해야 합니다. 하지만 실제로 사형이 부과되면 강력 범죄율이 떨어지나요? 또는: 기술적 문제로 인해 어제 주식 시장이 하락했습니다. 투자자에 의한 조정 및 이익 실현 — 그러나 "조정" 및 이익 실현의 인과적 역할에 대한 독립적인 증거가 있습니까? 우리는 이 주장된 설명에서 전혀 배운 것이 없습니까?)
- 유리한 상황의 열거 라고도 불리는 관찰 선택 , 또는 철학자 프랜시스 베이컨이 설명했듯이 히트작을 세고 실패는 잊어버립니다(예: 국가는 자신이 배출한 대통령을 자랑하지만 연쇄 살인범에 대해서는 침묵합니다 ).
- 소수의 통계 — 관찰 선택과 가까운 친척(예: "사람들은 5명 중 1명이 중국인이라고 합니다. 이것이 어떻게 가능합니까? 나는 수백 명의 사람들을 알고 있는데 그들 중 누구도 중국인이 아닙니다. 정말로 당신의 것입니다." 또는 : "나는 7번을 연속으로 세 번 던졌습니다. 오늘 밤은 질 수 없습니다." )
- 통계의 본질에 대한 오해 (예: 드와이트 아이젠하워 대통령은 전체 미국인의 절반이 평균 이하의 지능을 가지고 있다는 사실을 발견하고 놀라움과 경각심을 표시함) ;
- 불일치 (예: 잠재적인 군사적 적이 할 수 있는 최악의 상황에 대해 신중하게 계획하지만 환경 위험에 대한 과학적 예측은 "증명"되지 않았기 때문에 아껴 무시합니다. 또는: 구소련 의 기대 수명 감소를 실패의 원인으로 돌립니다. 그러나 미국(현재 주요 산업 국가 중 최고 수준)의 높은 유아 사망률을 자본주의 실패의 탓으로 돌리지 마십시오. 또는: 우주 가 미래에도 영원히 계속 존재하는 것이 합리적이라고 생각하십시오. 그러나 그것이 과거까지 무한한 지속을 가질 가능성은 터무니없다고 판단한다) ;
- non sequitur — “그것은 따르지 않는다”를 의미하는 라틴어(예: 하나님은 위대하시기 때문에 우리 민족이 승리할 것입니다. 그러나 거의 모든 국가가 이것이 사실인 것처럼 가장합니다. 독일 공식은 “Gott mit uns”였습니다 ). 종종 비평등 오류에 빠지는 사람들은 대체 가능성을 인식하지 못했습니다.
- post hoc, ergo propter hoc — 라틴어로 "그것은 후에 일어났습니다. 따라서 그것은 다음에 의해 발생했습니다"(예: Jaime Cardinal Sin, 마닐라 대주교: "저는 [피임약을 복용하기 때문에 60세로 보이는 26세 소녀를 알고 있습니다."] ] 알약.” 또는: 여성이 투표권을 얻기 전에는 핵무기가 없었습니다. )
- 무의미한 질문 (예: 저항할 수 없는 힘이 움직일 수 없는 물체를 만나면 어떻게 될까요? 그러나 저항할 수 없는 힘이라는 것이 있다면 움직일 수 없는 물체는 있을 수 없으며 그 반대도 마찬가지입니다 )
- 중간을 배제 하거나 거짓 이분법 - 중간 가능성의 연속체에서 두 극단만 고려(예: "물론입니다. 그의 편을 택하세요. 남편은 완벽합니다. 저는 항상 틀렸습니다." 또는: "당신은 조국을 사랑하거나 미워하거나 둘 중 하나입니다." 또는: "당신이 해결책의 일부가 아니라면 당신은 문제의 일부입니다." )
- 단기 대 장기 - 제외된 중간의 하위 집합이지만 매우 중요하므로 특별한 주의를 기울이기 위해 꺼냈습니다(예: 영양실조 아동에게 먹이를 주고 미취학 아동을 교육하는 프로그램을 감당할 수 없습니다. 우리는 필요합니다. 거리의 범죄를 긴급하게 처리하기 위해 또는: 예산 적자가 너무 큰데 왜 우주를 탐험하거나 기초 과학을 추구합니까?) ;
- 미끄러운 경사 , 배제된 중년과 관련된 (예: 임신 첫 주에 낙태를 허용하면 만삭아의 사망을 막을 수 없습니다 . 또는 반대로: 9개월에도 국가가 낙태를 금지하면 , 곧 임신 시점에 우리 몸을 어떻게 해야 할지 알려줄 것입니다.) ;
- 상관관계와 인과관계의 혼란 (예: 한 조사에 따르면 교육 수준이 낮은 사람보다 더 많은 대학 졸업생이 동성애자입니다. 따라서 교육이 사람들을 동성애자로 만듭니다. 또는: 안데스 지진은 천왕성에 가장 가까운 접근 방식과 상관 관계가 있습니다. 따라서 — 동성애자가 없음에도 불구하고 더 가깝고 더 거대한 행성인 목성에 대한 그러한 상관관계 - 후자가 전자의 원인이 됨 )
- 허수아비 - 공격하기 쉽도록 위치를 희화화함(예: 과학자들은 생명체가 단순히 우연히 함께 떨어졌다고 가정함 ) - 자연이 효과가 있는 것은 저장하고 그렇지 않은 것은 폐기함으로써 점점 더 발전한다는 다윈주의의 핵심 통찰을 의도적으로 무시하는 정식화 또는 – 이것은 또한 단기/장기적 오류이기도 합니다 – 환경보호론자들은 사람보다 달팽이 다터와 점박이 올빼미에 더 관심을 가집니다 .
- 은폐된 증거 또는 절반의 진실 (예: 레이건 대통령에 대한 암살 시도에 대한 놀랍도록 정확하고 널리 인용되는 "예언"이 텔레비전에 표시됩니다 . 그러나 중요한 세부 사항은 해당 사건이 사건 이전에 기록되었습니까, 아니면 이후에 기록되었습니까? 또는: 이 정부 계란을 깨지 않고는 오믈렛을 만들 수 없더라도 요구 혁명을 남용합니다. 그렇습니다. 하지만 이것이 이전 정권보다 훨씬 더 많은 사람이 죽는 혁명일 가능성이 있습니까? 다른 혁명의 경험은 무엇을 시사합니까? 억압적인 정권에 맞서는 모든 혁명은 바람직하고 국민의 이익에 부합하는가?)
- 족제비 단어 (예: 미국 헌법의 권력 분립은 미국이 의회의 선언 없이는 전쟁을 수행할 수 없다고 명시하고 있습니다. 반면에 대통령에게는 외교 정책과 전쟁 수행에 대한 통제권이 주어집니다. 따라서 두 정당의 대통령은 깃발을 흔들며 전쟁을 "경찰 조치", "무장 침입", "보호 반동 공격", "진정"과 같은 다른 이름으로 부르면서 전쟁을 준비하려는 유혹을 받을 수 있습니다. ", "미국의 이익 보호", "정당한 원인 작전"과 같은 다양한 "작전" 전쟁에 대한 완곡어법은 정치적 목적을 위해 언어를 재창조하는 광범위한 종류 중 하나입니다. Talleyrand는 다음과 같이 말했습니다. 정치인은 옛 이름 아래 대중에게 혐오감을 주는 기관에 대해 새 이름을 찾는 것입니다.”)
Sagan은 다음과 같은 필수 면책 조항으로 장을 마무리합니다.
모든 도구와 마찬가지로 헛소리 감지 키트는 오용되거나 상황에 맞지 않게 적용되거나 심지어 사고에 대한 기계적인 대안으로 사용될 수도 있습니다. 그러나 현명하게 적용하면 세상에 큰 변화를 가져올 수 있습니다. 특히 우리가 다른 사람에게 제시하기 전에 우리 자신의 주장을 평가하는 데 있어서 그렇습니다.