제스처는 미묘하고 중요한 의사소통 형태입니다.

Susan Goldin-Meadow는 "Thinking With Your Hands"에서 이유와 방법을 설명합니다.

"티ie an 이탈리아인의손은 등 뒤에 있습니다.
” 오래된 농담을 합니다.
“그러면 그는 말문이 막힐 것입니다.
”개그는 국가적 고정관념에 기반을 두고 있습니다.
이탈리아인은 말이 많고 감정적이며,팔을 휘두르는 모든 것이이를 증명하는 것으로 추정됩니다.

시카고 대학의 Susan Goldin-Meadow는 다소 다른 견해를 가지고 있습니다.
감정은 얼굴 표정, 자세, 목소리 톤 등 다양한 방식으로 나타납니다.
그러나 사람들이 말과 함께 몸짓을 사용할 때 뭔가 다른 일을 하고 있는데, 그녀는 이를 그녀의 새 책 "Thinking With Your Hands"의 제목에 요약했습니다.
평생의 연구를 통한 대가의 여행입니다.

이탈리아 사람뿐만 아니라 거의 모든 사람이 몸짓을 합니다.
연구 세션이 끝난 후 실험 대상자들은 몸짓을 관찰하고 있다는 말을 듣고 아무런 행동도 하지 않은 것에 대해 사과했지만 내내 그렇게 하고 있었습니다.
컨퍼런스 통역사는 아무도 보고 있지 않지만 작은 부스에서 몸짓을 합니다.
사람들은 서로에게 말할 때 맹목적인 몸짓으로 태어났습니다.
팔이 없이 태어났지만 " 환상지 증후군"을 앓고 있는 한 여성이말할 때는 환상 팔을 사용하지만 걸을 때는 그렇지 않은 방법을 설명합니다.
이 모든 것은 인지가 어느 정도 "구체화"되어 있음을 시사합니다.
생각은 머리 속에서 다 이루어지는 것이 아닙니다.

여기서 논의되는 제스처는 대부분 "공동 연설" 종류입니다.
이는 마임(과장된 연기가 이야기를 전달하는 것)보다 훨씬 더 추상적입니다.
엄지손가락을 치켜세우거나 입술 위에 손가락을 대는 "침묵!"과 같은 "상징적인" 제스처도 아닙니다.
단어와 마찬가지로 이러한 것들은 문화 내에서 고정되어 있습니다(그러나 문화마다 다릅니다).대신, 말에 수반되는 몸짓은 정보의 두 번째 채널입니다.
피험자들은 고양이가 달리는 영화를 보았지만 거짓말을 하고 뛰어내렸다고 말하라는 지시를 받았습니다.
그들은 손으로 달리는 동작을 하는 동안 말로 그렇게 합니다.
성평등을 믿는다고 말하면서 여성에 관해 이야기할 때 손을 아래로 향하게 하는 사람들은 여성의 키가 작다는 것을 의미하는 것이 아닙니다.
그들은 자신이 인식하지 못하는 편견을 가지고 있는 것으로 나타날 수 있습니다.

몸짓도 수화가 아닙니다.수화는 단어와 문법이 명확하게 정의되어 있으며 구어체와 마찬가지로 장소에 따라 다릅니다.
Goldin-Meadow 교수는 홈사인(homesign)에 많은 시간을 할애합니다.
홈사인은 일반적으로 기존 수화에 노출되지 않은(그래서 전혀 배우지 못하는) 청력 가정의 청각 장애 아동이 개발한 기호 시스템입니다.
이러한 아이들은 본질적으로 본격적인 언어와 마찬가지로 고정된 단어 순서 및 계층적 문법 구조와 같은 특징을 갖춘 거칠지만 풍부한 언어를 무에서 발명하고 있습니다.
이러한 홈 사인 시스템은 부모의 제스처를 훨씬 능가합니다.
“기다려”를 의미하는 부모의 손가락을 드는 것은 미래의 사건을 암시하기 위해 아이가 채택할 수도 있습니다.

전통적인 제스처로 돌아가서 저자는 아동 발달에 초점을 맞추고 있습니다.
까다로운 수학 문제를 풀지 못한 일부 학생은 문제를 풀 뻔했음을 나타내는 제스처를 취할 수도 있습니다.
그들은 완전히 바다에 있는 것처럼 보이는 몸짓을 하는 아이들과는 다르게 가르쳐야 합니다.
여전히 한 번에 하나의 단어만 사용하는 어린이는 단어와 몸짓을 결합할 수 있습니다.
이는 두 단어로 된 문구("Give ball")가 곧 다가올 것임을 성공적으로 예측합니다.
그리고 여러 관점에서 도덕적 난제를 논의할 때 손을 움직이는 법을 배운 사람들은 곧 문제를 다른 관점에서 보기 시작합니다.

이 모든 내용은 실용적인 조언을 제공하는 마지막 섹션에서 마무리됩니다.
교사는 몸짓을 직접 사용하고 학생들이 하는 동작을 관찰하도록 권장됩니다.
부모들은 정보를 추가하는 것(“그건 푹신한 개야”)보다는 아이가 몸짓을 할 때 놓칠 가능성이 가장 높은 단어(“저건 개야”)를 채우도록 배웁니다.
출생 시 또는 그 무렵의 뇌 손상으로 인해 언어 지연이 있는 어린이는 그럼에도 불구하고 또래와 마찬가지로 몸짓을 많이 하며 약 30개월이 되면 언어 능력을 따라잡을 가능성이 높습니다.
몸짓을 적게 하는 사람들은 집중적인 조기 개입이 필요할 가능성이 더 높습니다.
다운증후군 아동은 말만 하는 것보다 몸짓과 말을 혼합하여 사용하도록 가르칠 때 자신을 더 잘 표현할 수 있습니다.
심리치료사는 환자가 아직 말할 준비가 되지 않은 것을 생각하고 있음을 암시하는 몸짓을 주의 깊게 살펴보도록 훈련받을 수 있습니다.

"The Crown"에서다이애나 부인은 자신의 손이 자신의 실제 감정을 배반할 수 있으며 이는 위험할 수 있다는 경고를 받습니다.
그것들은 서로 묶여 있어서 몸짓을 하지 않고도 말하는 법을 배울 수 있습니다.
이 책을 읽는 사람이라면 몸짓이 단지 통제력이 부족하다는 것을 보여주는 것이라고 다시는 생각할 수 없을 것입니다.
이는 사고와 의사소통에 관한 것이며 두 가지 모두에 대한 정교한 지원입니다.
■

우리가 이야기할 때 무엇을 이야기하는지

정보 전달에 사용되는 언어는 생각보다 적습니다.

디an mallory의첫 번째 소설인 심리 스릴러는New York Times베스트셀러 목록에 1위에 올랐습니다.
그는 잘 생기고 매력적인 도시 남자입니다.
New Yorker의 최근 프로필에 따르면 그는 또한터무니없는 거짓말쟁이입니다.
종양에서 살아남은 것, 어머니를 암으로 잃은 것, 두 개의 박사 학위를 취득한 것 외에 많은 것들이 있습니다.
그는 이러한 거짓말을 뒷받침하기 위해 이메일에서 형을 사칭한 후 그를 죽이고 친구들에게 그가 자살했다고 말했습니다.
그 형제는 살아 있고 건강합니다.

언어가 무엇인지 묻는 질문에 많은 사람들은 “소통하기 위해”라고 말할 것입니다.
어떤 사람들은 "세상에 대한 정보를 전달하기 위해"라고 덧붙일 수도 있습니다.
Mallory 씨의 사례와 같은 놀라운 사례는 이것이 항상 그런 것은 아니라는 것을 보여줍니다.
때때로 사람들은 거짓말을 합니다.
그러나 그의 이야기가 이상해 보이지만 어떤 의미에서 말로리 씨의 언어 사용은 그렇게 이상하지 않을 수도 있습니다.
발언 중 소수만이 "명제적"입니다.
즉, 사실이라고 주장하는 주장입니다.

스탠포드 대학교의 한 연구에서는 낯선 사람들 사이의 5분짜리 대화 1,000건 이상을 조사했습니다.
연구원들은 기능별로 교환의 일부에 태그를 붙였습니다.
태그가 붙은 각 발화는 "나, 나는 법무 부서에 있습니다"부터 단순한 "아니요"에 이르기까지 거의 완전한 연설이었습니다.
그 결과 발언 중 단지 36%만이 사실을 진술한 것으로 나타났습니다.

연사는 나머지 시간에 무엇을 하고 있나요?그 다음으로 큰 카테고리(19%)는 "승인(백채널)"이었습니다.
즉, "어허"와 같은 것이었습니다.
발화의 추가 5%는 "동의 - 수락" 응답이었습니다("정확히 그렇습니다").2%는 “감사합니다”(“상상할 수 있어요”)였습니다.
사람들은 자신이 듣고 있다는 사실을 상대방에게 알리는 데 많은 시간을 소비합니다.
대화는 협력이다.

즉 현실에 대한 사실을 전달하는 것은 언어의 기능 중 하나일 뿐이다.
이는 또한 새로운 현실, 즉 대화의 경우 사회적 유대감을 창조하는 도구이기도 합니다.
이런 관점에서 볼 때 말로리 씨의 거짓말은 일탈이라기보다는 극단적인 형태의 사회적 성과처럼 보입니다.
그는 이 스캔들에 대해 자세히 언급하지 않았지만, 세상 사람들이 자신이 두 개의 박사 학위를 가지고 있다고 생각하기를 바라기보다는 단지 사랑과 존경을 받기를 바랐을 수도 있습니다.
대부분의 사람들도 같은 것을 원합니다.

노골적인 거짓말은 제쳐두고, 엄격하게 명제적이지 않은 언어는 때때로 "표현적"이라고 불릴 수 있습니다.
예를 들어 종교적 신조를 생각해 보십시오.오늘날 많은 그리스도인들은 성경의 기적을 의심하고 있음을 인정합니다.
그러나 그들은 예수님의 육체적 부활을 포함하는 신앙 선언인 니케아 신조를 기꺼이 암송할 것이며 자신들이 거짓말을 하거나 위선자라고 생각하지 않을 것입니다.
사실을 전하는 경우에는 “예수께서 부활하셨다”가 아니라 “나는 그리스도인입니다.
내가 이렇게 말하는 것이 중요합니다.
”입니다.
많은 사려 깊은 현대 신학자들은 신조 진술을 이런 식으로 보는 데 비트겐슈타인과 같은 철학자들과 합류합니다.
만약 그들이 옳다면, 무신론자들은 성경 이야기가 거짓임을 폭로할 때 숨을 낭비합니다.

종교는 사람들이 사실을 제시하기보다는 자신을 표현하기 위해 말하는 유일한 맥락이 아닙니다.
도널드 트럼프가 12월에 말했듯이 버락과 미셸 오바마의 집 주변에 높은 벽이 있다는 사실은 곧 거짓으로 드러났습니다.
그러나 트럼프 씨는 이런 종류의 일에 너무 취약하여 사실 확인이 요점을 놓칠 수 있습니다.
그는 세상에 대한 진실을 말하기보다는 자신에 대한 어떤 것(이 경우에는 벽이 있든 없든 자유주의 위선자들에 대한 경멸)을 전달하고 있습니다.
그들이 그를 선출했을 때, 그의 지지자들 중 다수는 위키피디아 편집자가 아니라 자신들의 편에 서줄 전사를 원했습니다.

이 모든 것이 어려움을 초래할 수 있습니다.
대부분의 사람들은 대화할 때 의견, 과장, 자기 표현, 회피 또는 아이러니 등 많은 대화를 구성하는 모든 미묘함, 농담, 난독화에 대한 자유를 기대합니다.
그러나 그들은 종종 다른 사람들이 말할 때 그러한 뉘앙스를 충분히 고려하지 않거나 관련 단서를 놓칩니다.
배우자가 “괜찮아, 난 괜찮아.”라고 말할 때 그것을 문자 그대로 받아들이는 순진한 사람을 생각해 보십시오.어서 가세요.”뒷줄(“괜찮다고 하셨습니다!”)은 관련된 모든 사람에게 실망스러울 수 있습니다.
실제로 말한 내용이 사실이라고 가정되는 곳이 있습니다.
법적 증언, 말하자면 과학적 연구 등이 있습니다.
그러나 언어의 자연스러운 약점이 눈에 띄는 인위적으로 규제된 환경은 예외입니다.
인간이 항상 그런 식으로 말한다면 정말 이상하게 들릴 것입니다.

혼란에 대한 부분적인 강장제는 모든 사람이 얼마나 많은 언어가 비명제적인지 깨닫는 것입니다.
또 다른 전술은 더 많이 이야기하는 것입니다.
대화 상대에게 “당신은 자신을 표현하고 있습니까, 아니면 사실을 제안하고 있습니까?”라고 묻습니다.
매력적인 대화를 나누지 못할 수도 있습니다.
하지만 오해를 예방할 수는 있습니다.

존슨: 남자들이 방해하는 이유

성차별은 남자가 여자에게 강의하는 이유에 대한 불완전한 설명이다

"페미니스트, 작가, 풍자가, 꼭 그런 순서일 필요는 없는" SORAYA CHEMALY는 최근Huffington Post에 재출판된기사 에서 모든 여성이 다음 10가지 단어를 배워야 한다고 썼습니다.

방해하지 마세요.

방금 그렇게 말했어요.

설명이 필요하지 않습니다.

그녀의 이야기에서 남자들은 여자의 말을 가로막고, 여자가 이미 한 말을 반복하고, 칭찬을 독차지하고, 여자에게 길게 설명한다.
이 주제에 대해 존슨이 여성들과 나눈 대화와 수많은 연구 결과를 토대로 케말리 씨의 견해는 옳았습니다.
특히 남자들은 여자들에게 일을 방해하고 종종 “mansplain”(굴욕적으로 설명하는) 일을 합니다.

맨스플레인(Mansplaining)은 레베카 솔닛(Rebecca Solnit)이 명명한 것입니다.
그녀가 한 나이든 남자에게 자신이 특정 주제에 관한 책을 썼다고 말하고 있었는데, 그가 중단하고 같은 주제에 관한 최근의 중요한 책에 대해 그녀에게 강의를 시작했습니다.
솔닛 씨의 친구는 "그건 그녀의 책이에요"라고 세 번이나 말해야 했지만 그 남자는 자신의 천박함을 깨닫고 물러갔습니다.

Chemaly 씨는 남성의 과신이 문제의 근원이라고 생각하는간단한이유를 제시합니다.
즉, 문제는

젠더화된 사회화와 공공 생활의 제도화된 남성 지배에 대한 기본 문화적 선호로 표현되는 좋은 구식 성차별입니다.

그러나 또 다른 (보완적인) 설명이 준비되어 있습니다.
"Mansplaining"이라는 이름이 붙기 전에는 Deborah Tannen이 1990년에 쓴 책 "You Just Don't Understanding"에서 처음으로 식별했습니다.
조지타운 대학의 언어학자인 Ms Tannen은 왼쪽에 있는 여성 학자가 자신의 연구 의제를 공유하고 두 사람이 즐겁게 자신들의 작업과 중복에 대해 논의했던 저녁 식사에 대해 설명했습니다.
그러나 Tannen 씨가 남자 동료에게 자신의 연구에 대해 간략하게 언급하자 그는 언어학자가 아니었지만 신경언어학에 관련된 자신의 연구에 대해 계속해서 이야기하기 시작했습니다.
대화를 마치고 그녀는 자신이 전문가인 시나리오에서 당황스러운 종속 역할을 수행했을 뿐이라는 것을 깨달았습니다.

그러나 태넨 씨는 “많은 여성들이 생각하는 것처럼 남성이 여성의 권위를 부정하려는 부랑자이기 때문은 아니다”라고 말했다.
대신에 그녀는 “치료의 불평등은 단순히 남성의 행동 때문이 아니라 남성과 여성의 스타일 차이에서 비롯된다”고 말합니다.
(다음의 모든 내용에서 "남자는 X를 한다"와 "여자는 Y를 한다"는 평균적으로 남자는 X에, 여자는 Y에 더 많은 경향이 있으며, 남녀 모두 큰 차이가 있는 것으로 읽어야 합니다 .) Ms Tannen의 도식에서 남자는 다음과 같이 말합니다.지위를 결정하고 달성하기 위해.여성은 연결을 결정하고 달성하기 위해 대화합니다.
비유를 사용하자면, 남자에게 인생은 사다리이고 더 좋은 자리는 높은 곳에 있습니다.
여성에게 삶은 네트워크이며, 좋은 곳일수록 더 큰 연결이 가능합니다.

남성과 여성의 스타일이 다르다는 것을 보여주는 어떤 증거가 있습니까?가장 설득력 있는 것 중 하나는 '단순한 성차별' 설명에서 빠진 중요한 부분입니다.
바로 남자들이 서로에게 맨스플레잉을 하는 것입니다.
또 다른 연구자인 엘리자베스 에리스(Elizabeth Aries)는 45시간의 대화를 분석한 결과남성이 혼합된 그룹을 지배하는 동시에 남성만 있는 그룹에서도 경쟁과 지배력을 발견했다는 사실을 발견했습니다.남자들은 사실에 근거한 주제에 대해 토론하고 서로를 평가하기 시작합니다.
머지않아 계층 구조가 확립됩니다.
가장 많은 기여를 하는 사람이나 단순히 대화를 더 잘 지배하는 사람이 대부분의 차례를 맡게 됩니다.
한 그룹을 지배하는 남성은 계속해서 다른 그룹을 지배하는 반면, 여성은 지배 패턴에서 더 많은 유연성을 보여줍니다.
결론은 수줍음이 많고 은퇴한 남성이 Tannen 씨, Chemaly 씨, Solnit 씨가 설명하는 것과 같은 종류의 강의를 끝없이 접할 수 있다는 것입니다.

남자와 여자가 ​​모이면 문제는 더욱 체계화된다.
여성도경쟁적일 수 있지만 일부 연구자(Joyce Benenson등 )는 여성의 전략이 자신의 전술을 위장하는 것을 선호한다고 주장합니다.
그리고 Ms Tannen의 서로 다른 목표가 결과에 부분적인 역할이라도 한다면 우리는 우리가 보는 결과를 정확히 기대할 것입니다.
한 남자는 자신이 알고 있는 것을 언급함으로써 자신의 지위를 확고히 하기 위한 첫 번째 입찰을 시작합니다.
여자는 남자의 주장을 인정하고, 자신도 이를 공유하고 연결이 이루어지길 기대합니다.
그 남자는 이것을 자기와 비슷하게 생각하는 사람이 제안한 것처럼 받아들입니다.
즉 자신의 더 높은 지위에 복종한다는 표시입니다.
맨스플레인도 계속됩니다.
이것은 모든 남자, 모든 여자, 모든 대화에 적용되는 것은 아니지만 분명히 많이 발생합니다.

교육을 제대로 받지 못한 남성이라면 여성이 동등한 지능을 갖고 일부 분야에서 더 뛰어난 능력을 갖고 있으며 현재 서구 국가의 교육 분야에서 남성보다 뛰어나다는 사실을 알게 될 것입니다.
그러나 남성이 지배하는 사회는 당연히 남성의 전형적인 행동, 즉 알파남성과 '남자처럼 행동'하는 여성에게 보상을 주며 그렇게 함으로써 '지배적', '악랄함'이라는 비난을 견딜 수 있습니다.
여기에는 대부분의 성차별이 존재합니다.
즉, "잘못된" 성별처럼 행동하는 여성(때로는 남성)을 처벌하는 것입니다.

모든 수업이 여성과 소녀들이 남성처럼 말하도록 하는 것을 목표로 삼아서는 안 된다는 Ms Chemaly의 주장은 옳습니다.
남학생과 여학생 모두 다른 사람과 대화하는 데는 여러 가지 목적이 있다는 점을 가르쳐야 합니다.
정보 교환, 지위 달성, 연결 달성은 거의 모든 대화의 목표입니다.
채팅 당사자 중 한 쪽이 동등한 교환을 기대하고 다른 쪽이 경쟁을 한다면 상황은 비대칭이 되어 실망스럽습니다.

그러니 소년 소녀들이여, 할 말이 있으면 목소리를 내십시오. 파트너가 반드시 기회를 주지는 않을 수도 있습니다.
그리고 한동안 이야기를 나누었다면, 입을 다물고 들어보세요.귀하의 파트너가 반드시 두꺼운 것은 아닙니다.
다른 사람이 귀하가 질문을 통해 기술을 보여주기를 기다리고 있을 수도 있습니다.
남자아이와 여자아이 사이에는 성내 차이가 많이 있으며, 대화에 대한 두 가지 접근 방식을 모두 칭찬할 만큼 충분합니다.
따라서 이를 생각하는 가장 좋은 방법은 여성이 '구식 성차별'에 맞서 싸우는 방법을 배워야 하는 단순한 틀이 아닙니다.
오히려 남녀 모두 구식 대화 기술을 배워야 합니다.

대화에서 잠시 멈추는 것의 중요성

“음”, “어”, “으흠”과 방해는 대화의 킬러가 아니라 윤활유입니다

마가렛 대처는 의견 차이를 용납하지 않는 목소리로 유명했습니다.
여전히 반대하는 동안 그녀는 더 강력하게 들리도록 발화 수업을 들었습니다.
그럼에도 불구하고 그녀는 총리로서의 인터뷰에서 종종 방해를 받았고, 1982년에 세 명의 연구자가 그 이유를 이해하기 시작했습니다.
그들은 그녀의 인터뷰 중 하나의 클립을 다양한 사람들에게 재생했습니다.
클립에는 중단으로 끝난 세그먼트가 포함되어 있습니다(중단 자체를 편집하는 동안).중단된 문구를 듣는 사람들은 종종 총리가 대화 차례를 끝내고 있다고 생각했습니다.
면접관도 비슷한 결론에 도달한 것 같습니다.

왜?시드니 대학의 언어학자인 Nick Enfield가 "How We Talk"에서 제안한 것처럼 대화는 정교하게 조정된 기계라는 것이 밝혀졌습니다.
인간은 대부분 "간격 없음, 중복 없음"이라는 규칙을 따르며 약 200밀리초 내에 대화 차례가 끝날 때 반응합니다.
이는 단거리 선수가 시작 총에 반응하는 데 걸리는 시간과 비슷합니다.
누군가가 단어를 정신적으로 검색하고 표현 방법을 정리함으로써 자신이 말하려는 내용을 알아내는 데 약 600밀리초가 걸린다는 점을 고려하면 이는 더욱 놀라운 일입니다.

그러므로 사람들은 대화 상대가 말을 멈추기 전에 말하기를 시작할 계획을 세워야 합니다.
그러기 위해서는 음절이 길어지거나 음조가 낮아지는 등 회전의 끝을 알리는 단서에 세심한 주의가 필요합니다.
공교롭게도 피치를 낮추는 것은 Thatcher처럼 좀 더 권위 있는 소리를 원하는 사람들에게 자주 주어지는 조언이기도 합니다.
그녀가 방해를 받은 시간을 연구한 연구자들은 그녀의 음조가 급격히 떨어지면 방해를 정확하게 예측한다는 사실을 발견했습니다.

대중적인 가정과는 달리, "대화 기계"의 많은 역학은 문화마다 유사합니다.
Enfield는 부유한 나라와 가난한 나라 모두에서 크고 작은 언어를 모두 살펴봄으로써 이를 보여줍니다.
예를 들어 "간격도 없고 겹치지도 않음"을 생각해 보세요.이 시기의 문화 간 차이는 작으며 항상 고정관념이 제시하는 것과는 다릅니다.
일본인들은 흔히 예의바르다고 말하지만, 대화를 시작하기까지의 공백이 가장 짧은 것 중 하나입니다.
질문에 "예" 또는 "아니요"라고 대답할 때 일본인은 평균적으로 질문자의 차례가 끝나기 전에 대답합니다.

일본인들이 무례하기 때문이 아니다.
정반대.신속하게 응답하면 대화가 진행됩니다.
일반적으로 말하는 두 사람은 서로를 도우려고 노력합니다.
그리고 그들은 놀랄 만큼 성공했습니다.
일반적으로 대화의 잔해로 간주되는 단어인 "uh", "um" 및 "mm-hmm"을 살펴보겠습니다.
"어"와 "음"은 차례가 아직 끝나지 않았으며 화자가 더 많은 것을 계획하고 있음을 다른 화자에게 알립니다.
이는 스피커가 교대로 돌아가는 순간적인 타이밍을 고려할 때에만 의미가 있습니다.
남성은 여성보다 이러한 정지 필러를 더 많이 사용하며 아마도 바닥을 지하려는 열망이 더 클 것입니다.
(알 수 없는 이유로 그들은 "uh"를 선호하고 여자는 "um"을 선호합니다.
) "um"과 "uh"를 사용하지 않는 경향이 있는 사람들은 종종 그것을 "so"와 같은 다른 것으로 대체하여 의미가 없다고 조롱합니다.
진술의 시작.

"음"과 "어"처럼 겸손한 "으흠"과 "어-허"도 중요합니다.
청취자는 말하는 사람을 이해하고 공감하고 있음을 보여주기 위해 이를 사용합니다.
그 중요성을 보여주기 위해 연구자들은 화자에게 임사체험에 대해 말하도록 요청하고, 청자는 화자가 "T"로 시작하는 단어를 사용할 때마다 버튼을 누르는 것과 같은 주의를 산만하게 하는 작업을 제공하는 악마적인 실험을 고안했습니다.
그 결과, 듣는 사람은 "으흠"으로 말하는 사람을 격려하는 능력이 떨어졌습니다.
이로 인해 스피커 자체가 산만해졌습니다.
그들은 더 많이 멈추고 "음"과 "어"를 더 많이 사용했으며 이야기의 극적인 대사를 반복하면서 자신이 이해되었다는 확인을 간절히 원했습니다.

Cicero는 차례대로 대화하고 너무 오래 이야기하지 않는 것을 포함하는 일련의 대화 규칙을 작성했습니다.
그는 자신이 처음으로 그렇게 했다고 생각했지만, 그의 규칙은 문화를 거듭하면서 재발견되었습니다.
그것은 인간이 공유하는 사회적 본능의 일부이자 진화의 산물일 수도 있습니다.
따라서 다음 번에 불도저나 구멍 뚫린 기계와 대화를 나누게 되면 자신보다는 그들에게 미안함을 느낄 수도 있습니다.
그들은 인간의 기본적인 기술이 부족합니다.
어떤 관점에서 볼 때, 대화의 매력은 그것이 얼마나 어려운가가 아니라 사람들이 그것을 쉽게 보이도록 무의식적으로 얼마나 잘 협력하는지입니다.

성공적인 듣기의 비결

인질 협상가의 교훈.듣다, 듣다

"안에사람들은말하고, 완전히 들어라.”어니스트 헤밍웨이(Ernest Hemingway)의 이 말은 그리스 철학자 시티움(Citium)의 제논(Zeno)이 다음과 같이 말한 것과 마찬가지로 많은 관리자들에게 꽤 좋은 지침 원칙이 될 수 있습니다.
"우리는 귀가 두 개이고 입은 하나이므로 말하는 것보다 더 많이 들어야 합니다.
"듣는 것을 좋아하는 사람들을 위해.

일부 회사에서는 참가자들이 자신이 직면한 문제(예: 동료와의 문제)에 대해 공개적이고 솔직하게 이야기하도록 권장하는 "경청 서클"이라는 기술을 사용합니다.
그러한 서클에서는 한 번에 한 사람만 말할 수 있으며 방해가 없습니다.
Harvard Business Review에 인용된 연구에따르면 경청 모임에 참여한 직원은 그렇지 않은 직원보다 사회적 불안을 덜 겪고 업무 관련 문제에 대한 걱정도 덜한 것으로 나타났습니다.

경청은 30년 동안 영국 경찰관으로 근무한 Richard Mullender의 경력에 ​​매우 중요했습니다.
결국 그는 자살 개입부터 국제 납치까지 모든 것을 다루는 인질 협상가가 되었습니다.
제복을 입은 기간이 끝날 무렵 그는 수도 경찰 인질 협상 부서의 수석 트레이너였습니다.

2007년에 군대를 떠났을 때 그는 자신의 기술이 비즈니스 세계에 적용될 수 있다는 것을 깨달았습니다.
그래서 그는 Listening Institute라는 회사를 설립했습니다.
멀렌더 씨는 듣기를 "정보를 지능으로 바꾸는 핵심 단어의 식별, 선택 및 해석"으로 정의합니다.
이는 모든 효과적인 의사소통에 매우 중요합니다.

많은 사람들은 잘 듣는 것이 고개를 끄덕이거나 눈을 맞추는 것이라고 생각합니다.
그러나 그것은 실제로 듣는 것이 아니라고 멀렌더 씨는 주장한다.
좋은 청취자는 항상 대화 상대의 가치에 대한 사실, 감정 및 표시를 찾고 있습니다.
그리고 협상에 있어서 사람들은 결과를 찾고 있습니다.
경청의 목적은 상대방이 무엇을 성취하려고 하는지 확인하는 것입니다.

명심해야 할 또 다른 중요한 점은 말할 때 듣고 있지 않다는 것입니다.
“의견을 공유할 때마다 자신에 대한 정보를 제공하게 됩니다.
”라고 Mullender는 말합니다.
대조적으로, 잘 듣는 사람은 침묵을 지킴으로써 상대방보다 우위를 점하게 됩니다.

인질 협상가는 대개 팀으로 일하지만, 협상을 이끄는 사람은 수석 협상가뿐입니다.
"우리가 가르치는 것은 팀의 두 번째 사람이 실제로 전혀 말을 하지 않는다는 것입니다.
왜냐하면 그들이 다음 질문에 대해 생각하느라 바쁘다면 실제로 듣고 있지 않기 때문입니다"라고 Mullender 씨는 설명합니다.

많은 사람들이 저지르는 실수는 상대방이 말하도록 하기보다 너무 많은 질문을 하는 것입니다.
청취자의 초점은 분석에 있어야 합니다.
누군가에게 어떤 일을 하도록 설득하려면, 그 사람의 믿음이 무엇인지 알아야 합니다.
누군가 화가 났다면 그 사람의 감정 상태를 평가해야 합니다.

물론 듣는 사람은 가끔 말을 해야 합니다.
한 가지 접근 방식은 상대방이 당신에게 말하는 내용을 평가한 다음 확인하는 것입니다(“내가 보기에 당신이 원하는 것은 X인 것 같습니다”).그래야 상대방이 이해받고 있다는 느낌을 받을 수 있다.
근본적인 목표는 상대방이 당신을 좋아하고 신뢰하도록 관계를 구축하는 것이라고 멀렌더 씨는 말합니다.

팬데믹으로 인해 이제 대부분의 비즈니스 대화는 전화나 온라인으로 이루어집니다.
대면 회의가 거의 발생하지 않습니다.
어떤 사람들은 이것이 듣는 것을 더 어렵게 만든다고 생각할 수도 있습니다.
사람들이 얼굴 표정과 신체 언어에서 드러내는 미묘한 단서를 포착하는 것이 더 어렵습니다.

그러나 멀렌더 씨는 너무 많은 것이 신체 언어로 이루어진다고 말합니다.
누군가를 볼 수는 있지만 듣지 못하는 것보다, 들을 수는 있지만 볼 수 없다면 누군가를 이해하는 것이 훨씬 쉽습니다.
그는 전화로 협상하는 것을 선호합니다.

잘 듣는 것의 또 다른 핵심은 주의를 기울이고 주의가 산만해지는 것을 피하는 것입니다.
정보화 시대에는 뉴스 헤드라인, TikTok 동영상, 트위터의 최근 분노에 초점이 쏠리기 쉽습니다.
Harvard Business Review의 또 다른 연구에서주의가 산만해진 청취자와 짝을 이룬 참가자들은 완전한 관심을 받은 참가자들보다 더 불안감을 느꼈습니다.

봉쇄로 인해 일상적인 대화의 기회가 줄어들었기 때문에 관리자가 근로자의 말을 들어야 할 필요성이 커졌습니다.
멀렌더 씨는 많은 사람들이 고립으로 인해 좌절감을 느끼고 있으며, 이는 스트레스와 분노로 이어질 수 있다고 생각합니다.
그는 관리자가 보다 효율적으로 경청하도록 돕는 것이 비즈니스 기회가 될 수 있다고 생각하여 직원의 복지를 향상시킬 수 있습니다.
1년 동안 격리된 후 많은 근로자들은 아마도 자신의 의견을 듣고 싶어할 것입니다.

 

낯선 사람과 대화하는 중요한 기술

세 권의 책에서는 그것이 중요한 이유를 설명하고 쉽게 잃어버릴 수 있습니다.

 

낯선 사람을 대하는 태도는익숙한 패턴을 따르는 경향이 있습니다.
아이들은 모르는 어른들, 특히 부모가 신뢰할 수 없다고 여기는 어른들에게는 절대 말을 걸지 말라고 배웁니다.
청소년기와 청년기가 시작되면 모든 종류의 사람들, 특히 가족의 승인을 이끌어낼 수 없는 사람들과 교류하려는 폭발적인 욕구가 생깁니다.
그 결과 만남이 성적이든 사회적이든 관계없이 스릴 넘치는 탈출의 전율을 선사합니다.

사람들이 인생의 동반자를 찾고, 가정을 꾸리고, 자신의 자손을 낳으면서 사회적 범위는 일반적으로 다시 좁아집니다.
시간이 부족해집니다.
새로운 우정은 종종 육아 부담을 나누는 데 기반을 두고 있습니다.
어떤 사람들은 예상치 못한 연락에 대한 젊음의 열정을 결코 회복하지 못합니다.
부모의 의무가 줄어들어도 전문적인 의무는 늘어나고 성향은 약해집니다.
노년기에 호기심과 카리스마가 사라지지 않더라도 연약함은 새로운 우연한 연결을 설정하기 어렵게 만듭니다.

그러나 그것이 전부는 아닙니다.
중년 이후에도 사람들은 아무리 짧더라도 마음을 감동시키는 무작위 만남의 기쁨을 여전히 경험할 수 있습니다.
그것은 단지 미소나 감정적인 부분을 치는 우연한 발언에 지나지 않을 수도 있습니다.
또는 비행기나 기차에서 뜻밖의 깊은 대화를 나눌 수도 있고, 대화 상대를 다시는 볼 수 없더라도 삶을 긍정하는 상호 이해의 급증일 수도 있습니다.
낯선 사람의 약속과 위험에 대한 이러한 측면은 "짧은 만남"과 "비포 선라이즈"의 황홀함부터 "열차 위의 낯선 사람들"의 파멸에 이르기까지 이야기꾼들을 유혹했습니다.
교환이 일회성이라는 사실을 아는 것은 맛있고 방해받지 않는 솔직함을 허용할 수 있습니다.

코로나19와 Zoom 시대에는 연대순 패턴이 왜곡되었습니다.
모호한 가능성과 위험 대신, 낯선 사람들은 문자 그대로 다가오는 감염원으로서의 역할을 맡았습니다.
봉쇄 기간 동안에는 공식적으로 피해야 합니다.
그러나 젊은이들은 여전히 ​​날카로운 개인뿐만 아니라 익명의 군중과의 친교의 황홀함을 갈망하고 있습니다.
모든 연령층의 사람들은 분주한 번화가나 기차에서 느끼는 인간적 자극이나 영화관이나 연극 관객이 느끼는 위안이 되는 동료감을 그리워하게 되었습니다.

따라서 지금은 낯선 사람을 만나는 것에 관한 세 권의 책을 집필하기에 적절한 순간입니다.
윌 버킹엄(Will Buckingham)은 인생의 동반자가 죽은 후, 문화적으로 모국인 영국에서 멀리 떨어진 미얀마 등의 땅을 여행하고 대화하면서 위안을 찾은 감동적인 회고록을 썼습니다.
미국 저널리스트인 조 코헤인(Joe Keohane)은 낯선 사람과 공감적으로 소통하는 것이 중요하며 잠재적으로 삶을 변화시킬 수 있다고 주장합니다.
런던에서 청소년 자선단체를 운영하고 있는 존 예이츠(Jon Yates)는 서구 사회의 깊은 균열로 인해 사람들이 계급, 종교, 민족, 세대 간에 접촉하는 것이 심지어 우연이라 할지라도 불가능하다고 걱정합니다.

세 저자 모두 수렵채집인부터 호머 시대와 그 이후까지 인류 사회의 진화에 대해 포괄적인 일반화를 하고 있습니다.
그러나 개인적인 경험이나 과학적 연구를 통해 사람들이 현재 어떻게 살고 의사소통하는지를 반영할 때 더 흥미롭습니다.
서로 다른 방식으로 그들은 모두 서로 다르지만 관련된 두 가지 요점을 만듭니다.
첫째, 새로운 사람과 의미 있게 상호 작용하면 큰 보상을 얻을 수 있습니다.
하지만 이는 배양해야 하는 기술이며 쉽게 잃어버릴 수 있습니다.
둘째, 현대 서구 사회의 자기 분리는 많은 사람들에게 일부 동료 시민들과의 대화가 무의미하고 바람직하지 않거나 이상하게 보인다는 것을 의미합니다.
두 번째 문제는 첫 번째 문제를 악화시킵니다.
다른 사람을 창백하게 생각한다면 왜 그들을 알아가려고 노력합니까?

Keohane 씨와 Yates 씨가 강조한 것처럼, 영국과 미국에서는 정치적 분열이 부족 간의 분열로 굳어졌습니다.
브렉시트 지지자와 반대자는 서로 분리된 클러스터에 살고 있습니다.
공화당원과 민주당원은 서로 의견이 다른 동료 미국인이 아니라 서로를 나쁜 사람으로 봅니다.
이 반대편은 서로에게 낯선 사람이 되었습니다.
버킹엄 씨는 헬싱키에서 휴가를 보내거나 발칸 반도를 여행하는 동안 지인 관계가 일시적일 수밖에 없기 때문에 위험이 낮은 외딴 곳에서 만남의 즐거움과 함정에 중점을 둡니다.
그러나 다른 두 사람과 마찬가지로 그는 낯선 사람에 대한 경계심은 새로운 것도 극복할 수 없는 것도 아니라고 지적합니다.

혼자 있으면 얼굴이 못생겨보여

Keohane 씨와 Yates 씨는 낯선 사람과 친구가 되는 방법에 대한 조언을 제공합니다.
Keohane 씨는 공화당과 민주당의 그룹이 고정관념을 극복하고 서로를 온전한 개인으로 보도록 설득하는 데 큰 어려움을 겪었던 연습을 설명합니다.
그들은 서로에게 좋은 질문을 하고 욕설을 피하도록 훈련받았습니다.
Yates 씨는 젊은이들이 다른 그룹 및 세대와 섞이도록 장려하는 일종의 국가 사회 봉사 사례에 대해 논의합니다.
둘 다 독자가 일상 관계에 적용할 수 있는 가정적인 미시적 솔루션을 가지고 있습니다.
다른 사람의 장점을 가장 잘 가정하고, 대부분이 말하고 싶은 이야기가 있다는 것을 기억하고, 우호적인 접근 방식이 거부될 때 철학적으로 반응합니다.

어떤 책도 포착하지 못하는 중요한 점은 역설적이라는 점입니다.
즉, 낯선 사람들 사이의 가장 정교한 형태의 상호 작용 중 일부는 만성적으로 분열된 사회에서 발생한다는 것입니다.
예를 들어 북아일랜드의 시골 지역이나 주민들이 별도의 공동 사일로에서 살았던 레바논과 같은 이전 오스만 제국의 일부 지역을 생각해 보십시오.

외부인이 뚫을 수 없는 방식으로 그러한 장소의 주민들은 낯선 사람의 소속감을 위한 완벽한 안테나를 개발하고 그에 따라 발언을 조정합니다.
그에 따른 교환은 잘 이해된 매개변수 내에서 발생합니다.
즉, 사회적 범주는 회복력이 있고 유쾌한 인사는 이를 바꾸지 않는다는 의미를 포함합니다.
그러나 재치는 적대적인 진영의 사람들이 우호적인 만남과 거래를 할 수 있게 해준다.

세 저자 모두 갈등을 피하기 위해 짧은 상호작용의 능력을 과장하는 경향이 있습니다.
그러나 적어도 이 정도는 사실입니다.
문명적이고 인도적이며 의미 있는 방식으로 새로운 사람들과 소통할 수 있는 능력은 비록 충분하지는 않더라도 사회적 평화를 위한 필수 조건입니다.
이는 코로나19로 인한 비용의 절반이 숨겨져 있음을 나타냅니다.
화면으로 교육받는 아이들;벽에서 튀어오르는 십대들;집에서 일하는 성인;외로운 연금 수급자: 어느 정도 모든 사람의 사회적 기술이 위축되어 개인뿐만 아니라 아마도 사회 구조에도 영향을 미칩니다.

봉쇄가 풀리면서 사람들은 이제 우발적인 충돌의 세계로 비틀거리며 돌아가고 있습니다.
어떤 사람들은 열성적으로, 어떤 사람들은 불안하게, 대부분은 1년 동안 동면한 후 이상한 참신함을 느꼈습니다.
이 책들이 주는 교훈은 제한 완화가 단지 당신이 사랑하고 닮은 사람들과 다시 연결될 수 있는 탐나는 기회가 아니라는 것입니다.
또한 오랫동안 당연하게 여겨졌던 자유, 비록 거의 사용되지 않더라도 완전히 다른 것을 알게 되는 자유를 회복합니다.
■

수다 수업

언어 교환의 규칙은 놀라울 정도로 오래 지속됩니다.

1997년에 사망한 라트비아 태생의 옥스퍼드 철학자 이사이아 베를린(SIR ISAIAH BERLIN)은 아마도 지금까지 살았던 가장 위대한 대화가 중 하나로 꼽힐 것입니다.
프린스턴 역사가 로버트 단튼(Robert Darnton)에 따르면, 베를린의 친구들은 "그가 공중 그네 예술가인 것처럼 그를 지켜보며, 상상할 수 있는 모든 주제를 공중으로 날아오르고, 회전하고, 뒤집고, 그의 발뒤꿈치에 매달리며 쇼맨십을 전혀 하지 않았습니다.
"라고 말했습니다.
Darnton은 상대적으로 현대적인 시대에 베를린과 유일한 상대는 18세기 프랑스 계몽주의 철학자인 Denis Diderot였을 것이라고 생각했습니다.
한 설명에 따르면 디드로의 대화는 “절대적인 성실성, 모호함 없이 미묘함, 다양한 형태, 눈부신 상상력, 풍부한 아이디어, 그리고 다른 사람들에게 아이디어를 영감을 주는 능력으로 활기를 띠었습니다.
마치 부유한 사유지와 아름다운 집들로 장식된 강둑이 신선하고 맑은 강을 미끄러져 내려가는 것처럼, 한 번에 몇 시간 동안 그 물과 함께 표류하게 됩니다.
”

처칠은 또 다른 훌륭한 연설가였으며 아마도 20세기의 가장 위대한 연설가였을 것입니다.
그러나 종종 잘 듣는 사람이 아니었습니다.
한 전기 작가의 말에 따르면 버지니아 울프는 "모두가 둘러앉아 박수를 보내는 동안 대화 속에서 멋진 공연을 펼치며 환상적인 조작을 펼쳤습니다"라고 말했습니다.
현존하는 가장 위대한 영어 대화가의 짧은 목록에는 아마도 Christopher Hitchens, Sir Patrick Leigh Fermor, Sir Tom Stoppard, Studs Terkel 및 Gore Vidal이 포함될 것입니다.

엄청난 광채, 환상적인 기억력, 재치 등은 이러한 우주 수준에서 대화를 유지하는 데 분명히 가치가 있습니다.
매력도 도움이 될 수 있습니다.
18세기 영국에서 가장 존경받는 대화가 중 한 명인 사무엘 존슨(Samuel Johnson)은 매력이 별로 없는 것처럼 보였습니다.
좀 더 작은 성취를 이루었지만 삶의 즐거움과 필요한 기술 중 하나로 대화에 집착하는 사람들을 위해 거의 500년 전으로 거슬러 올라가는 매뉴얼과 팁 시트의 활발한 시장과 훨씬 더 긴 역사를 지닌 지혜의 유산이 있습니다.
이 조언에 대한 한 가지 놀라운 점은 그것이 시간이 지나도 얼마나 일관되게 유지되는지이며, 이는 지역적 관습뿐만 아니라 대화에 실제 옳고 그름이 있음을 시사합니다.

다른 화자를 방해하는 것이 무례하다는 원칙은 적어도 기원전44년에 쓴 키케로에게 거슬러 올라갑니다 . 그는 좋은 대화를 위해서는 참가자들 사이의 "교대"가 필요하다고 말했습니다.
그의 에세이 "On Duties"에서 Cicero는 많은 사람들이 대중 연설을 위해 그렇게 했지만 자신이 아는 한 아직 일상 대화에 대한 규칙을 정한 사람은 아무도 없다고 말했습니다.
그는 스스로 시도해 보았고, 그 이후로 자조 작가들이 계속 반복하고 있는 일종의 목록에 빠르게 도달했습니다.
키케로에게서 배운 규칙은 다음과 같습니다.
명확하게 말하세요.쉽게 말하되 너무 많이 말하지 마십시오. 특히 다른 사람들이 자기 차례를 원할 때 더욱 그렇습니다.
방해 하지마;예의바르게 행동하세요.심각한 문제는 진지하게 다루고, 가벼운 문제는 우아하게 처리합니다.
뒤에서 사람들을 비판하지 마십시오.일반적인 관심 주제에 집중하십시오.자신에 대해 이야기하지 마십시오.그리고 무엇보다도 결코 화를 내지 마십시오.

아마도 Cicero의 목록에는 사람의 이름을 기억하고 잘 경청하라는 두 가지 기본 규칙만 없었을 것입니다.
이러한 각 조언은 오랜 역사를 가지고 있습니다.
어쩌다 보면 이름에 관한 요점을 플라톤까지 거슬러 올라갈 수도 있습니다.
두 사람 모두 대중 연설 교사인 데일 카네기(Dale Carnegie)에게서 설득력 있는 현대 옹호자를 찾았습니다.
그는 1936년에 미국인들이 "사이좋게 지내는 기술"에 대해 더 광범위하게 교육할 필요가 있다고 결정했습니다.
그의 책 "친구를 사귀고 사람들에게 영향을 미치는 방법"은 70년이 지난 지금도 여전히 출판되고 있으며 1,500만 부가 팔렸습니다.
이름을 기억하는 것과 잘 듣는 것이 카네기의 “사람들을 당신처럼 만드는 6가지 방법” 중 두 가지입니다.
다른 사람들은 다른 사람들에게 진정한 관심을 가져야 합니다.
웃다;다른 사람의 이익에 관해 이야기하십시오.그리고 상대방이 중요하다고 느끼게 해주세요.

Cicero의 대화 규칙은 엄격함의 차이는 있지만 문화와 시대에 걸쳐 상당히 공통된 것 같습니다.
예를 들어, 이탈리아인은 방해에 더 관대하고, 미국인은 모순에, 영국인은 형식에 더 관대하다고 합리적으로 말할 수 있습니다.
이러한 대화 규칙은 "공손함 이론"의 선구자인 두 명의 미국 언어학자인 페넬로페 브라운과 스티븐 레빈슨이 공식화한 것처럼 보다 일반적으로 공손함의 규칙과도 교차합니다.

예의 카운트

브라운과 레빈슨 모델은 대략적으로 말하면 사람A는 아마도 사람B에게 무례하게 대하는 것을 원하지 않을 것입니다. 그러나 사물의 방식에 따라 인생은 때때로 사람A 가 사람B에 대해 모순되거나 개입하도록 요구할 수 있으며, 그런 일이 발생하면A라는 사람은활용할 수 있는 다양한 "공손함 전략"을 가지고 있습니다.
공손함의 오름차순으로 주어진 네 가지 주요 가능성이 있습니다.
첫 번째는 "대머리, 기록에 남는" 접근 방식입니다.
"창문을 닫겠습니다.
"두 번째는 긍정적인 공손함, 즉 존경의 표현입니다.
“창문을 닫을 게요, 괜찮으세요?”세 번째는 부정적인 공손함으로, 그 요청이 침해나 불편이 될 것이라고 가정합니다.
“방해해서 미안하지만 창을 닫고 싶습니다.
”네 번째는 행동 방침을 전혀 고집하지 않는 간접적인 전략이다.
“맙소사, 여기 너무 추워요.”

이러한 옵션 중 처음 세 가지는 단순한 도구 연설이며 대화 매뉴얼에서 경고하는 일종의 접근 방식입니다.
네 번째 것만으로도 대화의 영역으로 이어진다.
여기서 말하는 목적은 요점을 전달하는 것이 아니라 다른 사람들이 그것에 대해 어떻게 생각하는지 알아내는 것입니다.
이러한 협력 원칙은 대화를 강의, 토론, 논쟁, 회의 등 표면적으로 유사한 다른 활동과 구별하는 것 중 하나입니다.
대화를 정의하는 데 도움이 되는 다른 특성에는 화자 권한의 균등한 분배가 포함됩니다.
연설자 간의 상호 존중;자발성과 비공식성;그리고 사업적이지 않은 분위기.마지막은 Johnson이 대화를 "실제 비즈니스 목적에 필요한 것 이상의 대화"로 정의했을 때 잘 포착되었습니다.

대화와 공손함이 시간과 문화 전반에 걸쳐 공통된 특징을 가지고 있다면, 최신 매뉴얼에서 기본 원칙 측면에서 추가할 내용이 거의 없다는 것은 그다지 놀라운 일이 아닙니다.
그러나 적절한 상황에서 유용한 구체적인 팁을 제공할 수 있으며 이 역시 시간이 지나도 거의 변하지 않습니다.
1618년 프랑스에서 출판된 최초의 대화 매뉴얼 중 하나인 "Maximes de la Bienséance en la Conversation"의 익명의 저자는 "당신의 꿈을 공개적으로 이야기하지 마십시오"라고 썼습니다.
Margaret Shepherd, "문명화된 대화의 기술"의 저자 2006년 미국에서 출판된 매뉴얼에서도 동일한 금지 사항을 제시하고 있습니다.
그녀가 '잡담 방해꾼'이라고 부르는 잘못된 판단 중에는 '가장 이상한 꿈을 꾸었다' 같은 자기 몰입적인 발언도 포함되어 있다.
당신은 그 안에 있었다.
어, 기억해 보도록 할게요.'

대화 매뉴얼이 현대적일수록 그 조언은 더욱 구체적일 가능성이 높습니다.
Ms Shepherd는 청취자가 지루하다는 것을 알 수 있는 7가지 빠른 방법을 제공합니다.
여기에는 "한 번에 4분 이상 방해 없이 말하지 마십시오", "아직 음식이 가득 담긴 접시를 들고 있는 유일한 사람이라면 말을 멈추십시오. .”신생아의 부모에게 말하지 말아야 할 것들에 대한 그녀의 체크리스트는 나중에 사용할 수 있도록 기억해 두어야 합니다.
그것은 다음과 같이 구성됩니다: “그 사람 코에 무슨 문제가 있나요?”“그 사람이 그런 색깔이어야 하나요?”“그 사람 정말 작지 않아요?”“모유 수유를 하면 안 되나요?”“남자 아이를 원했어요?”“그 사람 좋은 애야?”“그는 처칠처럼 생겼어요!/그녀는ET처럼 생겼어요 !”“정말 귀여워요!”

그러한 조언의 유용성은 쉽게 알 수 있지만 대화의 숙달에서 오는 기쁨은 전혀 포착하지 못합니다.
열정적인 사람들에게 대화는 예술이자 삶의 큰 즐거움 중 하나이며 문명사회의 기초이기도 합니다.
위대한 연설가이자 프랑스구체제의 지식인이었던 드 스타엘 부인 은 대화를 “상호적이고 신속하게 서로 즐거움을 주는 수단”이라고 불렀습니다.
생각하는 만큼 빠르게 말하는 것;자발적으로 자기 자신을 즐기는 것;일하지 않고도 박수를 받는 것… 불꽃을 일으키고 어떤 사람에게는 과도한 활력의 부담을 덜어주고 다른 사람은 고통스러운 무관심 상태에서 깨우는 일종의 전기입니다.
”

기원전5세기와 4세기에 소크라테스와 플라톤이 살았던 아테네는종종 대화의 첫 번째 황금시대가 열린 곳으로 여겨집니다.
그 견해는 주로 소크라테스를 화자로 삼은 플라톤의 대화에 주로 의존해 왔으며, 현대 프랑스 학자는 "진실, 아름다움, 선에 대한 신성한 사상에 대한...친구들 간의 탐색"을 구성한다고 말합니다.
마크 푸마롤리.

17세기 말과 18세기 초 프랑스 엘리트들 사이에서 있었던 대화의 두 번째 황금기는 훨씬 더 잘 기록되어 있습니다.
역사가들은 이 시기에 대화의 증가를 프랑스 상류 사회의 여성이 누리는 명성과 연관시킵니다.
이는 아마도 이전이나 이후 유럽에서는 독특했을 것입니다.
여성들은 당시의 문화가 창조된 살롱을 운영했고, 그들의 존재는 그들이 초대한 남성들을 문명화시켰다.
또 다른 요인은 절대왕정이 프랑스 귀족에게 강요한 여가였다.
그들의 정치적 야망은 좌절되었고, 상류층은 오락에 에너지를 쏟았습니다.
대화가 없는 사람은 자신의 다른 자질이 무엇이든 간에 자신의 평가절하를 발견하기 쉽습니다.
“영국에서는 뉴턴이 세기의 가장 위대한 수학자라는 것만으로도 충분했습니다.
”라고 프랑스 철학자이자 수학자인 Jean d'Alembert는 썼습니다.
"프랑스에서도 그는 호의적일 것으로 예상되었을 것입니다.
"

프랑스 살롱과 저녁 식사 테이블의 대화는 발레처럼 양식화되었습니다.
테이블에 가져오는 기본 기술에는공손함(진실한 ​​예의),에스프리(재치),용감함(용감함),칭찬(관대함),즐거움(명랑함) 및아첨이포함될 것으로 예상되었습니다 .대화가 진행됨에 따라 더 구체적인 기술이 필요할 것입니다.
코믹한 분위기를 조성하려면 레일러리(장난스런 놀림),plaisanterie(농담),bons mots(에피그램),특성및포인트(당시 역사가 Benedetta Craveri에 따르면 "미묘하고 예상치 못한 재치"를 포함하는 수사적 표현) 가 필요합니다.
그리고 나중에는persiflage(칭찬을 가장하여 조롱함)도 사용합니다.
침묵조차도 세밀하게 판단되어야 했습니다.
라 로슈푸코 공작은 “웅변적인” 침묵, “조롱하는” 침묵, “존중하는” 침묵을 구별했습니다.
그러한 "공기와 음색"의 숙달은 "소수에게만 부여되었다"고 그는 말했습니다.

18세기 초에도 채널을 통해 대화가 활발하게 이루어졌지만, 이유는 달랐습니다.
이것은 영국 커피 하우스의 황금 시대였습니다.
프랑스 살롱에서는 정중한 대화에서 정치를 배제한 반면, 영국 커피하우스에서는 정치가 주요 관심사였습니다.
외국인 방문객들은 그곳의 자유로운 발언 범위와 계층 및 직업의 혼합에 대해 언급했습니다.
현대 독일 사회학자인 위르겐 하버마스(Jurgen Habermas)는 커피하우스를 국가, 즉 시민사회의 통제를 벗어난 "공공 공간의 부상"과 연결했습니다.

그러나 영국 자유주의자들이 언론의 자유에 열광했다면, 그들은 동시대 프랑스 사람들보다 표현의 자유와 번영에 덜 열중했습니다.
존슨 박사는 동시대인이 그의 대화를 티치아노의 그림에 비유할 정도로 훌륭한 화자로 여겨졌습니다.
그러나 그는 또한 그를 지루하게 만드는 저녁 식사를 통해 굳건히 침묵할 수도 있었고, 모든 일반적인 예절을 무시하고 모순되고 방해할 수도 있었습니다.
그의 헌신적인 메모 작성자인 보스웰(Boswell)조차도 그의 "독단적인 태도의 거칠음"을 인정했습니다.

강력하고 조용함

존슨은 대화에 대한 사랑과 가끔 어려운 침묵을 지킨다는 평판을 얻은 유일한 영국인이 아닙니다.
그 자신이 말했듯이: “프랑스인은 그 문제에 대해 아는 것이 있든 없든 항상 말을 해야 합니다.
영국인은 할 말이 없을 때 만족한다.
”알렉시스 드 토크빌(Alexis de Tocqueville)은 자신의 저서 “미국의 민주주의(Democracy in America)”에서 “영국인의 이상한 비사교성과 내성적이고 과묵한 성향”을 언급합니다.
그러나 19세기 미국을 방문한 또 다른 외국인 방문객인 찰스 디킨스에게 있어 과묵해 보이는 것은 바로 미국인들이었다.
그는 이것을 남성의 이익을 제한하고 경쟁자에게 손을 내미는 것을 두려워하여 정보 제공을 꺼리게 만드는 "무역에 대한 사랑" 때문이라고 비난했습니다.
침묵의 이상화는 20세기까지 미국 문화에서 강하게 남아 있었습니다.
서양 영화나 헤밍웨이 소설의 간결한 영웅들을 생각해 보십시오.

최근에는 무역이나 과묵함이 아니라 대화의 질을 위협하는 것처럼 보이는 기술의 산만함이었습니다.
조지 오웰(George Orwell)은 1946년에 이렇게 불평했습니다.
“영국의 많은 가정에서는 말 그대로 라디오가 절대 꺼지지 않습니다.
이것은 명확한 목적을 가지고 이루어집니다.
음악은 대화가 진지해지거나 일관성을 갖추는 것을 방해합니다.
”그 텔레비전은 20년 후 일반화되었을 때 비슷한 논평을 받았습니다.

2006년 미국 수필가 스티븐 밀러(Stephen Miller)는 “대화: 쇠퇴하는 예술의 역사”라는 책을 출간하면서 “디지털 음악 플레이어나 컴퓨터 모두 사람들이 실제 대화를 피하도록 돕기 위해 발명된 것은 아니지만 그런 효과가 있다”고 우려했습니다.
.”밀러 씨의 책에 대한 평론가는 과거 세대가 "현대 미국인이 인터넷을 검색하며 보낸 저녁 시간에 대해 말하는 것처럼 대화를 즐거움을 얻는 방법으로 말한다"는 것이 "놀랍다"고 말했습니다.

대화는 더 나쁜 도전에서 살아남았고(존슨은 종교적 열심이 다시 돌아오면 대화가 사라질 수도 있다고 생각했습니다) 의심할 여지 없이 더 살아남을 것입니다.
여전히 번창하고 있다는 증거를 보려면 소음 수준이 귀청이 터질 듯한 뉴욕의 어느 스마트한 레스토랑에 가보세요.아니면 Barnes & Noble이나 Borders 서점에 가서 더 나은 대화 방법에 대한 매뉴얼을 찾아보세요.그들 대부분은 대화가 제공하는 순전한 즐거움을 위해 대화에 참여하고 싶어하는 사람들이 아니라 자신의 경력을 이어가기 위해 보다 설득력 있고 매력적인 대화를 원하는 사람들을 대상으로 합니다.
그러나 이러한 동기는 결코 배타적이지 않습니다.
친구를 사귀고 사람들에게 영향을 미치는 것은 데일 카네기의 말을 빌리자면 결국 거의 같은 일입니다.
둘 다 매력, 예의, 다른 사람의 생각과 의견을 이해하려는 열망이 필요합니다.
그리고 전략적 목표가 무엇이든 그것은 결코 나쁜 전술이 아닐 것입니다.