시간에 대해 생각하는 방법
시간의 본질에 대한 이 철학자의 소개는 과거를 보고 미래를 상상하는 방식을 근본적으로 바꿀 수 있습니다.
작성자:Graeme A Forbes
알 필요가있다
변화와 변형
오른손의 손가락 끝이 왼손의 손가락 끝에서 최대한 멀리 떨어지도록 팔을 최대한 뻗으십시오. 이 글을 읽는 위치에 따라 당황스러울 수도 있지만,몸을 작은 공으로 만들 때보다더 많은 공간을차지한 것처럼 느껴질 것입니다 .이제 제 시간에 상응하는 작업을 수행하십시오…
당신은 할 수 없습니다, 그렇죠? 우리는 공간적으로 퍼져나갈 수 있지만 시간적으로는 그렇지 않습니다.
시간이 흐르면서 우리는 일련의 에피소드를 통해 한 가지 일을 차례로 경험하게 됩니다.
이것은 시간에 관한 놀라운 사실 중 하나입니다.
공간이 하지 않는 일을 합니다.
통과합니다.
당신은 시간 속에 살고 있으며, 그것에 대해 생각하든 안 하든 공간과 시간의 차이는 행동 방식, 선택 가능한 사항에 영향을 미치고, 하지 않았거나 가져야 하는 일을 처리하는 방법에 대한 문제를 제기합니다.
다르게 이루어졌습니다.
히포의 어거스틴이관찰 했듯이, 그것이 무엇인지 명확히 설명하려고 노력할 때까지 우리는 시간을 이해하는 것처럼 보입니다.
방금 당신이 팔을 뻗었을 때(아직 하지 않았다면 팔을 내릴 수 있습니다), 당신은 공간을 가로질러 변화하고 있었습니다.
당신의 몸은 공간의 한 영역을 채웠지만, 그것을 채우는 방식은 장소에 따라 달랐습니다.
그 공간 중 일부에는 손가락이 있었고, 일부는 팔, 일부는 팔꿈치, 일부는
어깨가 있었습니다.
변화는 단지 서로 다른 시간을 채우는 서로 다른 사건일까요? 이 견해는 당신의 탄생이 한 비트의 시간에 있고, 당신이 이것을 읽는 다른 시간에 있으며, 당신의 죽음은 (희망적으로) 또 다른, 훨씬 더 늦은 시간에 있을 것이라는 것입니다.
물론, 우리는 이것을 일련의 에피소드로 경험하지만 그것은실제로변화가 무엇인지에 대한 것이 아니라 사람들이 사물을 경험하는 방식에 관한 것입니다. 이것을시간적 변화관점 이라고 부르자. 그것은시간에 대한'정적' 관점과 일치합니다.
상황은 시간에 따라 변하지만 변화하는 방식은 변하지 않습니다.
다른 견해는 변화에는 공간적 유사성이 없다는 것입니다.
시간의 흐름에는 공간에 따른 변화가 포함될 수 있지만 근본적으로 다른 점이 있습니다.
당신이 태어났을 때와 또 다른 때에 이 글을 읽는 시절로 돌아가 봅시다.
우리는 그것들을 타임라인에 표현할 수 있습니다.
그러나
그것은 뭔가를 놓치고 있습니다.
변경사항이 누락되었습니다. 그리고 그 누락된 요소는, 다른 장소에서 다른 이벤트가 있는 타임라인이 부족하더라도 시간이실제로흐르기 위해 필요한 것입니다.
이러한 변화에 대한 견해를 'McTchange'라고 부르세요. 그는 변화가 단순한 시간적 변화일 수 없다고 주장한(또한 변화는 모순적입니다)20세기 초 철학자JME McTaggart의이름을 따서 명명했습니다.
그것은 시간에 대한 역동적인 관점과 함께 진행됩니다.
왜냐하면 시간 자체는 일이 연속적으로
발생함에 따라 McT변하기 때문입니다.
과거와 미래
한번 일어난 일은 과거가 됩니다.
그리고 그때 당신이 그것에 갇혀 있다는 느낌이 있습니다.
옷을 다양하게 차려입을 수도 있겠지만, 침대에서 일어나서 훈련을 했는지, 그런 상처받은 말을 했는지, 그날 결승선을 통과했는지는 이제 돌이킬 수 없는일들이다. 시간에 따른 변화와 공간에 따른 변화의 차이 외에도 과거와 미래에는 차이가 있습니다.
우리는 미래에 얽매이지 않는 방식으로 과거에 갇히게 됩니다.
어쩌면 미래에 대해 당신이 할 수 있는 일은 아무것도 없을 수도 있습니다.
아마도 당신은 지금 당신의 통제 범위 밖에서 펼쳐지고 있는 일련의 사건을 시작했을 것입니다.
하지만 적어도 때로는 미래에 영향을 미칠 수도 있겠죠? 미래에
어떤 일이 일어날 가능성은 과거에 어떤 일이 일어날 가능성보다 훨씬 더 높아 보입니다.
이러한 대조를 '열린 미래'라고 부르는데, 일반적으로 과거는 비슷하게 열려 있지 않다고 가정합니다.
우리는 과거에 갇혀있습니다.
하지만다양한 방법으로 옷을 입힐수 있습니다. 과거에 일어난 일이 미래에 영향을 미치는 경우가 많습니다.
'무슨 일이 일어났는지'는 상황이 어떻게 전개되는지에 달려 있기 때문입니다.
과거 구매가 수익성 있는 투자 결정이었는지 여부는 결정 후 투자가 어떻게 되는지에 따라 달라집니다.
아무리 추론을 잘했어도 예측이 제대로 이루어지지 않으면 돈을 잃게 됩니다.
누군가를 만나 커피를 마셨고 그것이 당신의 인생을 정의하는
관계의 첫 만남이었다면, 그 커피는 아무데도 이르지 못하고 나중에 아무런 의미도 갖지 않는 커피 모임과는 다른 종류의 행사였습니다.
이것이 당신의 지식 부족일 필요는 없습니다.
그것이 당신의 인생에서 중요한 사건으로 간주되는지 여부는 이후 상황이 어떻게 진행되는지에 달려 있습니다.
당시에는 발견할 수 있는 단서가 없을 수도 있습니다.
그래서 당신은 카페에 앉아 초조하게 온라인 잡지를 읽고 있는데, 당신이 기다리고 있는 이벤트의 중요성을 인식하지 못하고 있습니다 –아직 사실이 없기 때문입니다!
이 모든 것을 왜생각합니까? 결국 시간이 지나면 생각을 하든 안 하든 그렇게 된다.
한 가지 이유는 단순히 그것이 수수께끼이기
때문입니다.
그토록 친숙한 일이 어떻게 설명하기 어려울 수 있습니까? 그러나 또 다른 것은 지금이 우리 삶의 시간이라는 것입니다.
이는 우리의 희망과 후회에 대한 맥락을 제공합니다.
시간을 이해하면 시간 내에서 살아가는 삶을 평가하는 방법을 이해하는 데 도움이 됩니다.
생각해 보세요
시간의 본질과 그에 대한 당신의 경험
우리는 시간 내부에서 세상을 경험하며 일반적으로 시간이 어떤 것인지 생각해 보려고 합니다.
우리는 이곳이 우리에게 어떤 것인지 알고 있습니다.
하지만 우주의 다른 부분, 다른 생물체, 실제로 우리와 함께 사는 다른 사람들의 경우는 어떤가요? 당신은 정말 흥분된 상황에 처해
있었고, 시계를 보면 예상했던 것보다 몇 시간 늦었을 수도 있습니다.
아니면 병원 대기실에서 매 순간이 한 시간 동안 지속되는 것처럼 보였을 수도 있습니다.
시간의 길이에 대한 경험은 같은 사람의 기분에 따라 다르며, 종종 사람마다, 동물마다 다릅니다.
정말 시간이 흐르는지 물을 때, 우리는 당신과 나의 특수성을 벗어나 좀 더 일반적인 말을 하고 싶습니다.
문제는 McTchange가 있다고 생각하면 그것이 무엇인지 말하기가 정말 어렵다는 것입니다. 우리가 할 수 있는 최선의 방법은
어떤 변화를 지적하고 그것이그렇다고말하는 것 같습니다. 그러나 변화가 시간적 변화라고 생각하는 사람들과 누락된 요소가 있다고 생각하는 사람들 사이에 불일치가 있다면 적어도 똑딱거리는
시계나 사과가 익어가는 것, 뉴스에 발표되는 선거 결과를 가리키는 것은 둘 다입니다.
당사자는 할 수 있습니다.
그러나 변화의 예를 열심히 살펴보고 거기에 탄산이 있고 흐르는 특성이 포함되어 있는지 확인하는 것만으로는 논쟁이 해결되지 않습니다.
논쟁은시간이 지남에 따라 시계, 사과, 여당 등의 차이를어떻게 생각하는지에 대한 것입니다.
하나님의시선
중세 시대에 이 논쟁에는 신학적인 왜곡이 있었습니다.
하나님이 세상을 어떻게 경험하셨는가에 관한 것이었습니다.
하나님께서는 당신과 나처럼 세상을 일련의 사건으로 경험하시는가, 아니면 우리 앞에 공간이 펼쳐져 있는 것처럼 시간이 펼쳐져 있는 세상을 경험하시는가? 사실 하나님이
세상을 경험하는 선택은 이보다 훨씬 더 복잡해졌지만, 하나님을 믿지 않더라도 이러한 질문에 대해 생각해 보는 것은 도움이 될 수 있습니다.
우선, 아이작 뉴턴과 같이 현대 과학적 세계관을 발전시킨 과학자들은 이러한 관점에서 생각했으며, 그들이 이러한 문제를 구성하는 방식은 지속적인 유산을 가지고 있습니다.
하나님 대신에 세상에 대한 객관적인 과학적 이해로 대체한다면 우리는 현대의 논쟁과 매우 유사한 것을 얻게 됩니다.
고려해야 할 여러 가지 견해는 다음과 같습니다.
1a.우리에게는 시간이 흘러가는 것처럼 보이지만, 하나님에게는 시간의 변화도 공간의 변화와 다르지 않습니다.
1b.우리는 시간이 지남에 따라 변화를 경험하지만, 우리의 과학적 이론은 시간에 따른 변화와 구별되는 변화에 대한 역할을 하지 않습니다.
(이것은 일반적인 '과학적' 견해입니다.
)
2a.신조차도 시간 속에 존재하며 시간이 지남에 따라 변할 수 있습니다.
2b.세상에 대한 객관적인 과학적 설명을 제공하려면 시간 변수에서 허용 가능한 범위의 값에 의해 포착되지 않는 방식으로 변화를 호소해야 합니다.
또 다른 옵션이 있습니다:
3.과학이 세상에 대한 객관적인 시각을 제공할 수 있다는 생각 자체가 잘못된 것입니다.
'객관성'에 대한 요구는 세계의 여러 특징을 추상화하여 어디에서나 비인격적이고, 가치가 없고, 시간을 초월한 관점으로 추상하려는 요구이며, 객관성에 필요한 맥락에서 분리된 세계에 대한 적절한 설명은 있을 수 없습니다.
사물을 이해하십시오.
과학 대 주관적 경험
1922년 4월, 유명한 물리학자인알베르트 아인슈타인(Albert Einstein)과 (약간 덜) 유명한
철학자인앙리 베르그송(Henri Bergson) 사이에 논쟁이 있었습니다 . 아인슈타인은관점 1b와 같은 것을 옹호했고 , 베르그송은관점 3과 같은 것을 옹호했습니다 .아인슈타인의 옹호자들은 베르그송이 물리학을 이해하지 못했다고 주장합니다.
Bergson의 옹호자들은 아인슈타인이 실제
경험의 맥락에서 시간을 보는 것에 대한 요점을 이해하지 못했다고 주장합니다.
소문에 따르면 이 논쟁 이후 베르그손은 자신의 영향력을 이용해 아인슈타인이 상대성 이론으로 노벨상을 받는 것을 막았다고 합니다.
그 이후로 시간에 대한 논쟁을 상식에 반하는 과학의 하나로 설정하는 것이 합리적인 표준이 되었으며, 상식은 종종 '다소 쓰레기'로 조롱되었습니다.
그러나 이 논쟁은 과학 자체 내에서도 반향을
일으키고 있습니다.
과학자는 관점 1b대신관점 2b를 채택할 수도 있습니다.의학은 사람들을 더 건강하게 만드는 것과 같은 과학에 관심이 있는 사람 중심의 가치가 담긴 프로젝트입니다.
공학은 사람의 머리 위에서 예기치 않게 붕괴되지 않는 재료로 구조를 만드는 데 관심이 있는 응용 과학입니다.
견해 1b와견해 3사이의 불일치는일부 이론 물리학자들이 행하는 추상적이고 비인격적이며 가치 없는 과학이 객관적인 것으로 간주되는 유일한 종류라는 점을 인정하는 것 같습니다.
그러나 응용과학은 여전히
과학으로 간주되며, 이는견해 2b가과학적으로 존경받을 만한 견해임을 허용합니다.
그렇다면 논쟁은 과학을 받아들이는 것과 객관적인 사고를 거부하는 것 사이의 선택이 아니라 과학 내에서 하나로 구성될 수 있습니다.
상대성 이론은 이제 보편성을 특정할 수 있는 방법이 없다고 말합니다.
관점 1b가 종종 '과학적' 관점으로 간주되는 이유는 무엇입니까? 이는 우리가 일부관성계(즉, 우리가 고려하는 것에 기반한 좌표계) 와는 별개로동시성(즉, 동시에 발생하는 두 가지 사건)을확립하는 물리적으로 의미 있는 방법이 없음을 보여주는 상대성 이론 때문입니다.
움직이지 않음). 동시에 발생하는 사건 쌍은 이러한 관성계와 관련이 있으며, 하나의 관성계에 따르면 두 개의 특정 사건이 동시에 발생하는 반면, 다른 관성계에 따르면 동일한 두 사건은 서로 다른 시간에 발생합니다.
이것은 정말 잘 입증된 과학 이론이며, Bergson의 생각과는 상관없이 아인슈타인은 이 이론으로
노벨상을 받을 자격이 있습니다.
이는 우주 전체를 포괄하는 목표 '지금'을 확립하는 물리적으로 의미 있는 방법이 없음을 보여줍니다.
'지금 화성에서는 무슨 일이 일어나고 있나요?' 관점에 독립적인 답변을 제공하는 물리적으로 의미 있는 방법은 없습니다.
관성계를 주면 질문을 이해할 수 있지만(여전히 답을 모를 수도 있음) 지금까지는 하나의 관성계를 원격으로 그럴듯한 올바른 것으로 선택할 수 있는 객관적인 방법이 없습니다.
시간에 따른 변화가 시간이 지남에 따라 위치가 바뀌는 우주 전체의 문제라고 생각한다면, 물리적으로 의미 있는 관점 독립적인 보편적인 것을 제공할 수 없는 우리의 무능력은 이제 문제처럼 보입니다.
그리고 상대성이론이 보여주는 것은 우리가 이제 관점 독립적인 것을 제공할 수 없다는
것이지, 변화 같은 것이 없다는 것이 아닙니다.
물리학에서 변화의 역할은 여전히 뜨거운 논쟁거리입니다.
물질, 시공간 및 중력에 대한 우리의 최고의 이론 중 일부는 시간에 대한 역할이 전혀 없습니다(심지어 시간적 변화도 포함). 반면 다른 이론에서는 시간의 흐름이 '시공간 원자의 탄생'이라고 주장합니다.
그러나견해 1b와
같은 것이 아마도 물리학자와 물리학 철학자들 사이에서 대다수의 견해일 것입니다.
일을 이해하려면 변화가 필요합니다
이러한 고려 사항을 고려하면 애초에 시간이 실제로 지나가는지 묻게 될 수 있습니다.
시간이 지나면 일을하는데 많은 도움이 됩니다. 어떤 일을 할 때 많은 경우 변화를 가져오는 것을 목표로 삼습니다.
나머지 대부분의 시간에는 무언가가 바뀌는 것을 막으려고 노력합니다.
현재의 상황과 계획을 실행한 후의 상황을 생각하는 것은 정말 유용합니다.
일을 일시적으로 경험하는 것도 이것의 일부입니다.
거의 모든 사람들이 우리가 이렇게 생각하는 것이 유용하다는
것을 인정합니다.
하지만 우리가 시간 안에 내장된 사물을 보고 그렇지 않으면 행동하는 것을 이해할 수 없는 '내재된 관점'에 갇혀 있기 때문에 그것이 유용한가요? 아니면실제로사물을 변경할 수 있거나 변경을 방지할 수 있고 시간이 지남에 따라 이러한 변경 사항을 추적해야
하기때문에 유용합니까 ? 우리는 단지 이런 생각에 갇혀 있는 걸까요, 아니면변화는 우리가 (가끔) 통제할 수 있는 것이기때문에이렇게 생각하는 걸까요 ?
모든 것이 변경 없이 배치된 타임라인에 있는 경우, 누군가 무언가를 변경하려고 하면 어떻게 될까요? 무언가를 변경하기 전과 그 이후에 약간의 타임라인이 있는 것 같습니다.
'진정한' 변화에
대한 질문이 나타나는 것은 우리가 무엇인가를 하려고 시도하거나 그것을 하지 않으려고 할 때입니다.
타임라인에는 변화가 없습니다.
그냥 한 가지씩. 물리학이 우리가 세상에 개입할 때 무슨 일이 일어나는지에 대한 이야기를 놓치고 있다면, 과학 실험이 그들의 주장에 대한 증거를 제공한다고 믿어야 하는 이유에 대한 질문이 있습니다.
실험은결국변화를 가져오려는 시도입니다 .
우리는 과거가 아닌 미래를 바꾸기 위해 일을 합니다
시간의 당혹스러운 특징은 변화만이 아닙니다.
변화에는 방향성이 있습니다.
우리는 과거를 기억할 수 있고, 고고학, 지질학, 천문학을 할 때 살아 있는 기억 너머, 심지어 인간이 존재하기 전의 상황이 어땠는지 알아낼 수 있습니다.
앞으로는 그렇게 할 수 없습니다.
실험을
할 때 우리는 대개 (몇몇 수수께끼 같은 양자 현상에도 불구하고) 결과가 원인 뒤에 있을 것이라고 생각합니다.
우리는 미래에 영향을 미칠 수 있지만 과거에는 영향을 미칠 수 없다고 생각합니다.
한 방향으로 기억하고 다른 방향으로 행동할 수 있는 공간에서는 그런 차이가 없습니다.
McTchange가 있다면 우리가 알 수 있는 것과 가능한 일에 영향을 미칩니다.
McTchange가 없다면 시간이 우리에게 달려 있는 것에서 우리가 갇혀 있는 것으로 변화하는 것처럼 보이는 이유에 대한
대안적인 설명이 필요합니다.
아마도 그 설명은 우리가 똑같이 미래에 갇혀 있고 그것이 무엇인지 아직 모른다는 것입니다.
그래서 우리는 이해해야 할 두 가지 난처한 점을 가지고 있습니다.
첫째, 시간은 공간에 따라 다르게 보인다는 것과 둘째, 과거는 미래에 따라 다르게 보인다는 것입니다.
시간에 대한 적절한 관점은 이러한 차이점을 설명하거나 설명해야 합니다.
다음과 같이선택할 수 있는 구체적인 시간 보기가 많이 있습니다 .
- 영원주의(모든 시간은 동일하게 존재하며 현재는 관점의 문제입니다);
- 현재주의(독특하게 객관적인 현재만이 존재함);
- 성장하는 블록(과거는 존재하지만 미래는 존재하지 않으며, 시간의 흐름은존재하게 되는 것입니다); 그리고
- 움직이는 스포트라이트(과거, 현재, 미래가 모두 존재하지만 독특하게 객관적인 현재가 있습니다).
이러한 견해와 다른 견해에는 모두 옹호자가 있습니다.
그러나 그것은 모두 시간이 흐르는지, 어떤 의미에서, 과거와 미래가 다른지, 어떤 의미에서 다른지에 대한 질문에 답하려는 시도이기 때문에 그러한 질문이 출발점이다.
우리의 감정은 무엇이 있었는지, 무엇이 될 수 있었는지, 무엇이 되지않았는지에따라 결정됩니다.
우리는 시간에 관한 이론을 갖고 있을 뿐만 아니라 그 안에서 살고 있습니다.
우리의 정서적 삶은 다양한 방식으로 현재에서 과거와 미래로 이어집니다.
우리는 과거를 후회합니다.
이는 과거 행동을 되돌릴 수는 없지만 그 행동으로부터 배울 수 있는 경우에만 의미가 있습니다.
우리는 미래를 희망합니다.
희망은 우리의 희망이 성취될 가능성이 있는 경우에만 의미가 있습니다.
하지만 우리가 감정을 향하는 곳은 과거와 미래만이 아닙니다.
종종 우리는 향수처럼 결코 일어나지 않은 '과거'를 향하게 되고, 더 이상 가능하지 않은(또는 결코 없었던) '미래'에 대한 환상을 갖게 됩니다.
우리는 '만약에?'라고 묻습니다.
우리가 더 부유하게 태어났거나, 부모로부터 특정 유전자를 물려받지 않았거나, 특별한 트라우마를 겪지 않았거나, 인생의 다른 시기에 사람들을 만났더라면 우주는 어떻게 됐을지에 대한
질문입니다.
시간에 대해 생각할 때 과거, 현재, 미래에 대한 생각도 포함됩니다.
세트를 완성하려면 무슨 일이 일어날 수 있었지만 일어나지 않았는지, 일어나지 않을지에 대한 생각을 추가해야 합니다.
차이점을 이해하고 우리가 생각하는 것을 선택하는 것은 우리의 행복과 삶을 더 좋게 만드는 능력에 큰 변화를 가져올 수 있습니다.
우리는 살아가면서 자신이 하고 있는 일에 대한 이야기를 스스로에게 합니다.
그러한 이야기는 종종 미래에 대한 계획을 바탕으로 합니다.
하지만 이야기의 의미는 나중에 무슨 일이 일어나느냐에
따라 바뀔 수 있습니다.
Darcys가 끔찍한 이혼을 하는 것과 관련된 추가 장이 있다면Pride and Prejudice는 매우 다른 이야기가 될 것입니다.
이 관계는어딘가로 가고 있기때문에 투자할 가치가 있다고말할 수도 있습니다.
편안한 미래를 위해 지금 돈을 저축할 가치가 있다고 스스로에게
말할 수도 있습니다.
그 계획이 좋은지 여부는 성공 가능성에 달려 있습니다.
그것은 하나의 새로운 정보로 급격하게 바뀔 수 있으며, 잠시 후에 다시 바뀌어 스트레스가 많은 감정적 롤러코스터로 이어질 수 있습니다.
당신은 과거에 갇혀 있지만 그것이 당신의 삶의 이야기에서 어떤 역할을 하는지는 여전히 알 수 없습니다.
왜냐하면 당신이 어떤 종류의 이야기를 쓰고 있는지는 아직 결정되지 않았기 때문입니다.
핵심 포인트- 시간에 대해 생각하는 방법
- 변화와 변형.변화가 시간에 따른 변화인지 아닌지에 관계없이 변화를 경험합니다.
실제로 변화 없이는 살 수 없습니다. - 과거와 미래.당신은 과거에 갇혀있습니다.
무슨 일이 일어났나요? 그러나 미래는 열려 있기 때문에 과거의 의미와 의의는 그 자체로 변할 수 있습니다. - 시간의 본질과 그것에 대한 당신의 경험. 시간에 대해 생각할 때 우리는 시간에 대한 주관적인 경험에서 벗어나 특정한 기분, 희망, 두려움, 관심등에의해 형성되는 일반적인 것을 말하려고 합니다 .
- 신의 시선.중세 시대에 시간에 관한 논쟁은 주로 신의 본성과 관련이 있었습니다.
오늘날 우리는 세계에 대한 객관적이고 과학적인 이해에 더 관심이 있지만, 중세 시대는 여전히 시간에 대한 관점을 구성하는 유용한 방식으로 남아 있습니다. - 과학 대 주관적 경험.시간에 관한 논쟁의 고전적이고 현대적인 공식은 시간에 대한 과학적 접근 방식을 대표하는 아인슈타인과 '상식'을 옹호하는 베르그송을 대결시킵니다.
- 상대성 이론은 이제 보편성을 특정할 수 있는 방법이 없다고 말합니다.
과학자들에 의해 잘 검증되고 보편적으로 지지되는 이 이론은 우리의 과학 이론이 시간에 따른 변화와 구별되는 변화에 아무런 역할을 하지 않는다는 견해를 뒷받침합니다. - 일을 이해하려면 변화가 필요합니다.
어떤 일을 할 때 많은 경우 변화를 가져오는 것을 목표로 삼습니다.
나머지 대부분의 시간에는 무언가가 바뀌는 것을 막으려고 노력합니다. - 우리는 과거가 아닌 미래를 바꾸기 위해 일을 합니다.
시간에 관한 모든 이론은 두 가지 수수께끼를 설명해야 합니다.
첫째, 시간은 공간과 근본적으로 다르다는 점, 둘째, 미래는 과거와 근본적으로 다르다는 점이다. - 우리의 감정은 무엇이었는지, 무엇이 될 수 있었는지, 무엇이 아니었는지, 되지 않을지에 대해 지향됩니다.
과거는 변하지 않으며 미래는 항상 당신 앞에 있습니다.
그러나 둘 다의 의미는 자신의 삶의 이야기가 변함에 따라 끊임없이 유동하고 변화합니다.
왜 중요한가요?
시간은 당신이 원하든 원하지 않든, 당신이 그것에 대해 생각하든 안 하든 흘러갑니다.
그러나 그것을 이해하면 당신이 그 안에서 어떻게 살고 있는지 더 잘 이해할 수 있습니다.
당신은 시간에 얽매여 있으며 이는 변화에 대처하고 과거를 받아들이고 미래를 최대한
활용해야 함을 의미합니다.
당신의 삶이 이해될 수 있는 것은 오직 이 내재된 관점에서만 가능합니다.
따라서 우리는 내재된 관점이 단지 관점이라는 이유만으로 잘못 안내되거나 무의미하지 않기를 바라는 것이 더 좋습니다.
시간의 본질에 대한 논쟁은 우리의 내재된 관점이 우리 삶을 이해하려고 시도하는 맥락을 재구성할 수 있는 더 넓은 맥락과 어떻게 관련되는지에 대한 질문과 관련이 있기 때문에 중요합니다.
먼 호주에 자매가 있는 것처럼 먼 미래에 존재하는 손자가 있습니까? 이 실제 미래의 손자들은 조부모님이75년전에 내린 결정을 바꿀 수 없는 것처럼 제가 아직 내리지도 않은 결정에 갇혀 있는 걸까요? 내가 무지함에도 불구하고 미래가 나를 기다리고 있는지, 아니면
내 행동이나 무관심을 통해 내가 가져오는 것인지는 내가 그것에 대해 어떻게생각해야 하는지 에 영향을 미치는 것 같습니다.
당신은 (기껏해야) 서로 다른 미래 중에서 선택할 수 있지만, 우리는 종종 존재했을 수도 있는 가능성과 존재하지 않았던 과거에 흡수되어 때로는 현재 살고 있는 삶을 희생하면서 삶을 보냅니다.
상상한 과거에 기초하여 살아가는 것은 장밋빛 빛을 발할 수 있지만 결국에는 실망하는 경향이
있으며, 불가능한 미래에 대해 반추하는 것은 선택할수있는 옵션에 대한 괴로움으로 이어질 수 있습니다 . 실제로 아무 일도 일어나지 않았음에도 불구하고 아차 사고로 인해 트라우마를 입을 수 있습니다.
상황이 변하지 않더라도 바뀔 수 있다는 사실을 알면 우리는 희망을 찾을 수 있습니다.
그리고 컴퓨터 게임에서는 저장된 게임을 다시 로드할 수 있는 것처럼 돌아가서
다시 시도할 기회도 없습니다.
우리는 또한 다른 사람들을 가혹하게 판단합니다.
왜냐하면 그들이 행동할 당시 직면했던 소용돌이치는 수많은 가능성과 계획을 망각하기 때문입니다.
과거는 필연적으로 현재로 이어지는 것처럼 나타나는 경향이 있습니다.
젊었을 때는 일이 어떻게 될지 몰랐고, 지금 에너지를
쏟았던 일 중 일부가10년 후에는 의미가 없을 것이라는 사실을 잊기 쉽습니다.
다른 시간을 '객관적으로' 볼 때, 우리는 그것이 살아 있는 방식이 아닌, 살아갈 수 있는 방식이 아닌, 시간선 상의 일련의 사건으로 생각하게 되는 경우가 많기 때문입니다.