어리석음: 우리에게 가장 큰 위협은?

(위의 내용은 제가 음성과 독해를 결합해서 테스트하면서 녹음한 4분 분량의 영상입니다...)

어리석음은 지능의 부족이라기보다는 지능의 실패입니다.

Stupidity is not so much lack of intelligence as failure of intelligence

어리석음이 우리에게 가장 큰 위협일까?

어리석음은 처음에는 경멸적인 용어일 수 있고, 다른 사람에게서 따지면 판단적인 것처럼 보일 수도 있으며, 실제로 다소 주관적일 수도 있습니다.
인공지능과 행동 경제학에서 우리는 어리석음에 매우 관심이 있습니다.
에이모스 트버스키가 농담처럼 말했듯이: 제 동료들은 인공지능을 연구하고, 저는 자연스러운 어리석음을 연구합니다.

'어리석음'이라는 주제에 대한 나의 호기심은 비이성성과는 다른 개념인 특정 유형의 어리석음에 근거하여 촉발되었습니다.
대니 카네만은 어리석음과 비이성성을 구분하여 사람들의 잘못된 직관에 대한 취약성에 더 관심이 있다고 말했습니다.
마찬가지로 어리석음은 무지가 아니며, 저는 무지를 지식과 이해의 부족으로 정의합니다.

우리는 21세기에 살고 있습니다 ^. 하늘에서 떨어지는 로켓을 발사하고 잡을 수 있고, 즉각적인 통신 시스템을 갖추고 있으며, 믿을 수 없을 정도로 강력한 개인용 컴퓨터를 클릭 한 번으로 전 세계적으로 상품을 사고 팔 수 있고, 나노초 단위로 돈이 이체되고, 의료 발전으로 질병을 치료할 수 있으며, 수백만 마일을 주행한 자율 주행 택시가 있습니다.
그러나 여전히 정부, 기관, 기업 및 개인에 걸쳐 체계적으로 선택과 의사 결정과 관련하여 수많은 단점과 불완전성 이 있습니다.
핵심은 이러한 결정의 질에 있습니다.
이러한 결정이 최적이며 인간의 열망, 자연의 법칙 및 사회적 규범과 일치합니까? 그렇다면 우리는 이를 현명하다고 여길 수 있고 그렇지 않다면 어리석음 범주에 속합니다.
 

인간의 어리석음에 대한 연구

인간의 어리석음에 대한 과학적이고 대중적인 문헌은 놀라울 정도로 광범위하고 여러 분야에 걸쳐 있습니다.
심지어 조직의 기능적 어리석음 에 대한 연구 도 있습니다 . 저자는 어리석음은 조직 생활의 정상적인 특징이라고 가정합니다.
칸트는 어리석음이 결코 개선될 수 없다고 믿었습니다.
그리고 조나단 하이트는 소셜 미디어 플랫폼이 사용자를 대중적 어리석음으로 재배선했다고 가정합니다.

과학적 연구에서 어리석음이 어떻게 정의되고 '정량화'되는지 이해하려는 것은 그렇게 쉬운 일이 아니다.
어리석음의 원인을 측정하는 것은 또 다른 이야기이고, 연구를 복제하는 것은 더욱 그렇다.

저는 셰익스피어 의 베로나의 두 신사 에서 론스가 묘사한 것과 같은 특정한 ' 정신적 무능력 ' 이 특징인 어리석음에 관심이 없습니다 . 오히려 로버트 무질이 묘사한 어리석음, 특히 정치, 교육, 예술(대중 오락) 및 사업과 같은 일상 생활에서 발견되는 제도화된 어리석음에 관심이 있습니다.
1937년 강의와 에세이  On Stupidity ( Uber Dummheit )에서 그는 다음과 같이 썼습니다.

어리석음은 지능의 부족이라기보다는 지능의 실패입니다.

허구이기는 하지만, 셰익스피어는 우리 모두가 현실에서 알아볼 수 있는 그런 사람들에 대해 글을 쓰는 마술사였습니다.
 햄릿 의 폴로니어스 나 허구가 아닌 보리스 존슨을 생각해보세요 !

그렇다면 인간의 어리석음은 어떻게 정의되는가? 그리고 문헌에서는 그것에 대해 무엇이라고 말하는가?

제임스 F. 웰스는 Understanding Stupidity 에서  어리석음을 다음과 같이 정의합니다.

이 용어는 정보에 입각하고, 의도적이며, 적응력이 없는 것으로 여겨지는 사고방식을 지칭하는 데 사용될 수 있습니다.
 

부적응적이라는 말은 웰즈가 자기파괴적이고, 역효과가 있고, 균형이 잡히지 않고, 결함이 있거나, 잘못 생각한 것을 말합니다.
 문화 산업: 대중적 기만으로서의 계몽 에서 아도르노와 호르크하이머는 어리석음을 '습득한 '맹점' 으로 정의하며 , 지식과 관련하여 정의되는 것이 아니라 모든 능력과 관련하여 정의됩니다.
그것은 여러 가지 능력 중 하나 또는 모든 능력, 실용적이고 정신적 능력과 관련이 있을 수 있습니다 . 그들은 계속해서 다음과 같이 말합니다.
 

“어리석다는 것은 [1] 지식이 부족하다는 것이 아니라 지식을 사용하거나 처리할 능력이나 의지가 부족하다는 것입니다.”

우리는 Walter B. Pitkin의 1932년 저서인 '인간의 어리석음 역사에 대한 간략한 소개' 에서 어리석음에 대한 또 다른 흥미로운 정의를 찾아볼 수 있습니다 .

상황의 중요한 요소와 단계의 결함 있는 분리

간단히 말해서, 어리석음은 다음과 같이 정의될 수 있습니다.

…상황에서 중요한 요소를 이해하고, 적응하고, 인식하려는 지속적인 무능력이나 의지 부족으로, 종종 자기 파괴적이거나 역효과를 내는 행동으로 이어진다.

따라서 어리석음의 결정적 특징은 어리석음에 영향을 받는 사람이 자신의 어리석음을 인식하지 못한다는 것입니다.

어리석음의 위험

나치 감옥에 갇힌 신학자 디트리히 본회퍼는 인류의 진정한 적들에 대한 짧은 기사를 쓸 수 있었습니다.
그의 결론은 불안하게도 직접적이었습니다.

어리석음은 악의보다 선의 더 위험한 적이다.

본회퍼는 어리석음을 단순한 지적 실패로 보지 않았습니다.
그는 그것을 사회학적 현상, 즉 순응, 두려움, 통제되지 않는 권력의 조건 하에서 번성하는 대중적 심리적 상태로 묘사했습니다.
그는 추상적인 이론을 제시하지 않았습니다.
그는 나치 정권의 포로였으며, 집단적 맹목의 무서운 사례 속에서 살았습니다.
이러한 조건 하에서 사람들은 이해력이 부족할 뿐만 아니라 이해하려는 의지도 부족합니다 . 그들은 권력자들의 손에 있는 무의미한 도구가 되어 본회퍼가 내면의 독립성이라고 부른 것을 박탈당합니다.
무리가 강할수록 생각하는 사람은 무리에 반대하고 심지어는 무리에 가담하려는 경향이 줄어듭니다.

내면의 독립은 간단히 말해서 스스로 생각하는 용기입니다.
본회퍼에게 이 개념은 그의 신학적 신념에 깊이 뿌리를 두고 있습니다.
본회퍼는 내면의 독립을 기르는 데는 글쓰기, 성찰, 지역 사회 지원과 같은 실천이 필요하다고 믿었는데, 이는 개인이 억압적인 세력에 직면하더라도 도덕적 나침반을 유지하는 데 도움이 되었습니다.
그는 겸손, 용기, 성실과 같은 미덕이 이 독립을 키우는 데 필수적이라고 보았고, 개인이 순응의 유혹에 저항하고 신념에 확고히 서도록 했습니다.

그는 내적 독립성의 부족이 IQ나 타고난 영리함의 문제가 아니라, 오히려 성격의 실패 , 즉 반대 의견을 억누르고 도덕적 행동의 기초를 침식하는 집단적 행동의 조류에 저항할 수 없는 무능력이라고 생각했습니다.
권위의 압박이나 소속감의 유혹에 시달리면 개인은 가장 소중한 자유, 즉 생각의 자유를 포기할 수 있습니다.
이것은 본회퍼의 경고였습니다.
고의적인 악보다 어리석음이 불의가 번창하도록 허용한다는 것입니다.

어리석음에 대하여 우리는 무방비 상태입니다.
~ 디트리히 본회퍼

어리석음의 경제학

이탈리아 경제학자 카를로 치폴라는 어리석음에 대한 문제를 다른 방향에서 접근했습니다.
1922년 이탈리아 파비아에서 태어난 치폴라는 저명한 학자였으며, 그의 경력 대부분을 경제학의 역사와 사회적 영향을 조사하는 데 바쳤습니다.
그는 파비아 대학교와 파리 소르본 대학에서 공부했고, 결국 캘리포니아 대학교 버클리에서 경제사 교수가 되었습니다.
치폴라는 인간 행동과 경제적 결과에 매료되어 경제학의 덜 정량화된 측면, 즉 인간 행동의 어리석음과 사회에 미치는 더 광범위한 영향을 고려하게 되었습니다.
'인간 어리석음의 기본 법칙 '에 대한 그의 획기적인 연구는 이러한 학제간적 관심에서 나왔으며, 그는 경제 이론과 사회 심리학을 결합하여 어리석은 행동의 결과를 이해했습니다.
그는 감옥에 갇히지 않았고 역사상 가장 어두운 순간의 그림자 속에서 글을 쓰지 않았습니다.
그는 경제학의 렌즈를 통해 인간 행동을 연구했습니다.
 치폴라의 의견에 따르면 어리석음은 인류에게 가장 큰 실존적 위협이 되는 힘입니다.

시폴라의 인간의 어리석음에 대한 기본 법칙에 따르면, 어리석은 사람은 의도와 상관없이 자신과 주변 사람 모두에게 부정적인 결과를 초래하는 행동을 하는 사람입니다.
그러나 일부 비평가들은 시폴라의 정의가 너무 광범위하다고 주장합니다.
의도치 않은 결과나 체계적 문제의 영향과 같은 인간 행동의 복잡성을 충분히 고려하지 않았기 때문입니다.
그의 모델의 단순성은 맥락, 권력 역학, 무지와 고의적 무시의 역할과 같은 요소를 간과할 수 있으며, 이는 모두 '어리석어' 보이지만 더 깊은 근본 원인이 있는 행동에 기여할 수 있습니다.
예를 들어, 어리석음에 대한 본회퍼의 생각입니다.
그럼에도 불구하고 시폴라는 다음과 같이 썼습니다.

수년간의 관찰과 실험에 뒷받침된 나의 확고한 신념은 인간은 평등하지 않다는 것입니다.
어떤 사람은 멍청하고 어떤 사람은 그렇지 않다는 것입니다.
~ Carlo Cipolla

온라인에 무모하게 잘못된 정보를 퍼뜨리는 사람을 상상해 보세요. 타당성을 확인하지 않고 선정적이지만 거짓된 뉴스 기사를 공유합니다.
이런 행동은 광범위한 혼란을 일으키고, 평판을 손상시키고, 불필요한 갈등을 조장할 수 있습니다.
개인은 잠깐 영향력이나 검증을 얻을 수 있지만, 더 광범위한 결과는 사회에 해롭고 분열과 잘못된 정보를 만들어냅니다.
Cipolla의 견해에 따르면, 진정한 어리석음은 지적 능력으로 측정되지 않고, 누구에게도 이롭지 않은 맹목적인 행동으로 가해진 피해로 측정됩니다.
심지어 가해자에게도 이롭지 않습니다.

그는 본질적으로 가장 위험한 사람은 어리석은 사람이라고 주장합니다.

어리석음의 만연함

본회퍼와 치폴라의 관점은 어리석음이 얼마나 만연하고 예측할 수 없는지에 대한 이해에서 교차합니다.
어리석음은 예측할 수 없고 합리적인 이기심이나 도덕적 원칙을 따르지 않기 때문에 위험합니다.
어리석음의 힘은 자신감, 순응 또는 잘못된 좋은 의도의 모습으로 조용히, 편안하게 퍼질 수 있는 능력에 있습니다.

우리의 현대 세계는 이 몰래 다가오는 위협에 특히 취약합니다.
잘못된 정보, 에코 챔버, 부족적 온라인(및 오프라인) 행동의 증가는 본회퍼의 순응에 대한 두려움과 치폴라의 어리석음의 파괴적 잠재력에 대한 주장을 보여줍니다.
우리는 복잡하고 종종 혼란스러운 세상에 직면했을 때 위안을 제공하는 쉬운 답변, 간단하고 흑백의 설명을 갈구합니다.
이러한 단순함에 대한 욕구는 복잡한 문제를 소화하기 쉽지만 오해의 소지가 있는 형태로 축소하는 서사에 취약하게 만듭니다.
어리석음은 우리가 비판적 사고의 힘든 작업보다 깔끔한 이야기의 용이함을 선호할 때 번창합니다.
우리 중 많은 사람들이 반성 없이 공유를 클릭하고 불확실한 세상에서 위안을 제공하기 때문에 단순화된 서사를 받아들일 때 무의식적으로 생각의 독립성을 포기합니다.
그 결과는 악의적인 행동, 양극화, 사회적 불안 또는 해로운 집단적 결정만큼이나 파괴적일 수 있습니다.
아도르노와 호르크하이머의 말에 따르면:

“…정확한 정보와 새로운 오락의 홍수는 사람들을 동시에 더 똑똑하게 만들기도 하고 더 멍청하게 만들기도 한다.”

겸손과 경계

하지만 본회퍼는 해결책이 있다고 믿었습니다.
겸손입니다.
우리의 한계를 인정하는 개방성입니다.
그것은 우리가 모든 답을 가지고 있지 않고, 우리의 관점이 본질적으로 불완전하다는 것을 인정하는 겸손의 한 형태입니다.
이러한 개방성은 그가 어리석음의 힘에 저항하는 데 필수적이라고 생각한 내면의 독립성을 기릅니다.
그것은 의심하고, 듣고, 새로운 아이디어를 단순히 거부하는 것이 아니라 참여하는 겸손입니다.

치폴라도 우리에게 어리석음에 맞서 싸울 프레임워크를 제공합니다.
경계입니다.
우리는 자신과 다른 사람에게서 해로운 어리석음의 징후를 인식하는 법을 배워야 하며, 특히 권력의 지위에 오를 때 그것을 볼 때 그것을 경계해야 합니다.
지능에 관계없이 우리 중 누구에게나 어리석음이 발견될 수 있다는 것을 받아들일 때, 우리는 그것을 다른 사람의 잘못이 아니라 공유된 인간의 도전으로 보기 시작합니다.

어리석음에 맞선 싸움은 지성과 무지의 싸움이 아니라, 성격과 순응, 겸손과 확신의 싸움입니다.
집단적 무의미함에 우리의 마음을 내주는 것을 거부하고, 쉬운 답을 의심하고, 복잡성은 두려워할 것이 아니라 탐구해야 할 것이라는 것을 기억하는 것입니다.
우리가 이러한 내면의 독립성을 기르고, 따르기보다는 의심할 때, 우리는 본회퍼의 말처럼, 가장 좋은 방식으로 위험해지고, 무의미한 복종의 기계에 위협이 됩니다.

우리 세계는 전쟁에서 세계적 질병, 불평등에서 정치적 불안, 그리고 아마도 곧 일자리 노후화 에 이르기까지 복잡하고 상호 연결된 수많은 도전에 직면해 있습니다 . 이를 극복하기 위해서는 비판적으로 생각하고, 권위에 의문을 제기하고, 다양한 관점에 열려 있는 능력이 필요합니다.

이러한 관점을 다루는 것은 어리석음이 초래하는 독특하고 만연한 위협에 대한 우리의 이해를 강화하는데, 어리석음은 종종 인식이나 의도 없이 작동하기 때문에 대응하기 더 어렵습니다.
우리가 어리석음에 맞서 싸우려면 용기, 겸손, 그리고 생각의 끊임없는 독립성을 가져야 합니다.

매일매일, 끊임없는 단조로움 속에서, 사람들은 가장 불편한 장소와 가장 있을 법하지 않은 순간에 갑자기 예기치 않게 나타나는 어리석은 사람들로 인해 자신의 활동에 방해를 받습니다.
~ Carlo M. Cipolla

어리석음을 비웃고, 다른 사람들의 고통으로 보는 것은 쉽습니다.
하지만 그것은 우리 모두 안에 숨어서 우리가 경계를 낮추고, 이해하려는 노력을 순응의 편안함으로 대체할 순간을 기다립니다.
어리석음과의 싸움은 궁극적으로 인류의 미래를 위한 싸움이며, 그 미래는 악의뿐만 아니라 우리 자신의 안주와 게으름에 저항하려는 우리의 의지에 의해 결정될 것입니다.

어리석음에 대항하는 여섯 번째 감각

이 싸움에서 중요한 부분은 어리석음에 대항하는 여섯 번째 감각이라고 할 수 있는 것을 기르는 데 있습니다.
이 여섯 번째 감각은 초자연적인 힘이 아니라 연습과 경계를 통해 날카로워지는 직감입니다.
예를 들어, 토론이 비판 없는 합의로 치닫거나 감정이 이성보다는 결정을 주도할 때를 알아차리는 능력으로 나타날 수 있습니다.
누군가가 감각적인 주장을 공유하기 전에 사실 확인을 하거나 너무 편리하다고 느껴질 때 그룹의 합의에 의문을 제기하도록 하는 직감일 수 있습니다.
이 여섯 번째 감각을 기르려면 자신의 믿음에 정기적으로 도전하고, 반대 의견을 찾고, 마음챙김을 실천하여 자신의 감정 상태를 인식하는 것과 같은 의도적인 습관이 필요합니다.
이러한 전략은 우리의 정신적 회복력을 강화하고 어리석음의 미묘함을 식별하고 대응하는 데 필요한 유형의 인식을 육성하는 데 도움이 됩니다.

그것은 우리 자신과 다른 사람들 모두에서 어리석음의 패턴과 트리거에 대한 인식을 개발하는 것을 포함합니다.
그것은 우리가 합리적인 생각보다는 충동에 이끌릴 때, 독립적인 반성 대신 그룹 사고의 편안함에 의지할 때를 인식하는 것을 의미합니다.

빅토리아 여왕의 총리였던 멜버른 경은 정책 실패 이후 다음과 같이 비꼬았습니다.

현명한 사람들이 약속했던 일은 일어나지 않았습니다.
저주받은 바보들이 예측했던 일이 실제로 일어났습니다.

호기심을 갖고 어리석은 짓을 경계하세요.

콜린 WP 루이스 박사

이데오그램으로 만든 이미지